Дело №2-78/2019 26RS0012-01-2018-003026-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 26 февраль 2019 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А., 

при секретаре Кафаровой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ОМВД России по г. Ессентуки, МВД России ФИО2, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г. Ессентуки, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ОМВД России по г. Ессентуки, МВД России, мотивировав требования тем, что 07 мая 2018 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 в отношении него незаконно был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление *****, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ***** рублей. Решением Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года данное постановление было отменено, производство по делу прекращено. За данный период, с 07 мая 2018 года по 25 сентября 2018 года (день вручения решения краевого суда), ему неоднократно приходилось ездить из г. Кисловодска в г. Ессентуки, что являлось для него затруднительным физически и материально, доставляло массу неудобств, а также трату личного времени. Кроме того, ему приходилось ездить в Кисловодский городской отдел судебных приставов, которые взыскивали с него сумму штрафа и ***** рублей за неуплату в срок штрафа. Незаконное привлечение к административной ответственности опорочили его достоинство, честь и доброе имя. Из-за этого он не мог продолжать активную общественную деятельность, у него пропал аппетит, появилась бессонница, головные боли и слабость, в результате чего ему пришлось написать заявление по месту работы об увольнении по собственному желанию, так как он не мог справляться с должностными обязанностями. С учетом изложенного, просит взыскать с ОМВД России по г. Ессентуки и МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОМВД России по г. Ессентуки и МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. По мнению представителя ответчиков, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено краевым судом в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица ОГИБДД. При этом, из решения Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года не усматривается, что судом был рассмотрен вопрос о незаконности действий должностного лица при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 Полагает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального и материального вреда лицу, привлекавшемуся к административной ответственности. Возмещение морального и материального вреда может иметь место только если в результате незаконных действий должностных лиц лицу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Определением Ессентукского городского суда от 24 января 2019 года удовлетворено ходатайство представителя ответчиков, в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 от 07 мая 2018 года ***** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***** рублей.

Решением Ессентукского городского суда от 24 июля 2018 года постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 от 07 мая 2018 года, решение Ессентукского городского суда от 24 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменены. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебный акт.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность по ст. 1069 ГК РФ не может наступить на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ: наличии вреда, противоправном поведении (действии, бездействии) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и причиненным истцу вредом и виной сотрудников полиции.

Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания (либо сознательного допущения) наступления последствий.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, факт составления должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не влечет возникновение безусловных оснований компенсации гражданину морального вреда.

Возмещение морального вреда в данном случае могло иметь место, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Надлежащих доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, а ссылка ФИО1 на переживания в связи с административным преследованием, ухудшение состояния здоровья, увольнение с работы в связи с привлечением к административной ответственности, таким доказательством не является. Действия должностного лица по составлению протокола и вынесению постановления неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Установление отсутствия доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу ФИО1 морального вреда.

При этом действия должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки в установленном порядке ФИО1 обжалованы не были и не были признаны неправомерными.

В судебных постановлениях отсутствуют выводы о том, что у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки изначально не имелось оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, а также отсутствуют достаточные основания полагать, что сотрудники полиции действовали произвольно или их действия сопровождались злоупотреблением властью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РФ, ОМВД России по г. Ессентуки о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Ессентуки, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в размере 70 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров