РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2018 по иску ФИО1 к нотариальной палате Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», ФИО3 о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного со ФИО3 Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО1 привлечена к участию в гражданском деле в качестве соответчика по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3, ФИО1 в части обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль. В обоснование своих требований банк указал, что Дата между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере ........ на срок до Дата с взиманием за пользование кредитом 10,45 % под залог транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №. Решением Ленинского районного суда от Дата отказано в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Основанием для отказа обращения взыскания на автомобиль является установленный судом факт принадлежности спорного автомобиля ФИО1 Судом установлено, что ФИО3 на дату заключения кредитного договора с ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» - Дата не являлся собственником автомобиля, следовательно, на основании ст. 335 ГК РФ не мог являться залогодателем данного имущества и распоряжаться им. В настоящее время данный автомобиль, по-прежнему, значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской из реестра залогов движимого имущества с официального сайта федеральной нотариальной палаты. В настоящее время, в отношении ФИО3, который является залогодателем спорного автомобиля, прокуратурой Ленинского района Иркутской области проводится проверка по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - мошенничество. Решением Арбитражного суда г. Москва ООО КБ «АйМаниБанк», который является залогодержателем, признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Для разрешения вопроса о прекращении залога движимого имущества и исключения сведений о залоге ТС ФИО1 обратилась с соответствующим запросом в Нотариальную палату Иркутской области. Как следует из ответа от Нотариальной палаты Иркутской области от Дата они не вправе исключить требуемые сведения в связи с тем, что в решении Ленинского районного суда от Дата отсутствует формулировка об исключении сведений о залоге движимого имущества.

Истец просит суд признать залог движимого имущества - транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №, дата регистрации: Дата, прекращенным с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу; обязать Нотариальную палату Иркутской области или ее уполномоченного представителя принять от ФИО1 или ее представителя по доверенности, ФИО2, и зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества - транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, ........ года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Нотариальной палаты Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. При этом внесение в единую информационную систему нотариата сведений об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отнесено к обязанности нотариусов (ст. 34.3 Основ). Согласно ст. 103.1 Основ регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит, в том числе, уведомление об исключении сведений о залоге. Направление уведомления о залоге возможно двумя способами: в форме документа на бумажном носителе нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; в электронной форме в Федеральную нотариальную палату. В таком случае Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии со ст. 29 Основ федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве. Полномочия нотариальной палаты определяются Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ). При этом ни Основами, ни уставом Нотариальной палаты Иркутской области к полномочиям Нотариальной палаты Иркутской области не отнесены функции по принятию уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества, а также по внесению таких уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Осуществление нотариальными палатами функций, которые отнесены к полномочиям Федеральной нотариальной палаты, действующим законодательством Российской Федерации также не предусмотрено. Соответственно, Нотариальная палата Иркутской области не вправе осуществлять принятие уведомлений о залоге движимого имущества, в том числе, уведомлений об исключении сведений залоге движимого имущества, а также по внесению таких уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В ответе Нотариальной палаты Иркутской области со ссылками на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 № Ф05-21252/2016 по делу № А40- 85206/2016 указано, что судебный акт (направляемый нотариусу с уведомлением в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 103.6 Основ) должен содержать основание для исключения сведений о залоге движимого имущества из соответствующего реестра. Представленное вместе с запросом решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата не содержит формулировку об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с чем, в ответе Нотариальной палатой Иркутской области от Дата дана рекомендация ФИО1 обратиться в суд в порядке искового производства для исключения сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а затем обратиться к нотариусу для исключения сведений о залоге из реестра. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №№ от Дата, согласно которому банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства – Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. По указанному договору у ФИО3 образовалась задолженность, в связи с чем, заемщик принял решение о реструктуризации долга и заключил новый кредитный договор и договор залога транспортного средства с ООО КБ «АйМаниБанк» №№ от Дата, а также на имя ФИО3 открыт новый расчетный счет №. На основании заявления заемщика от Дата с его банковского счета были списаны денежные средства предоставленные банком по реструктуризации в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от Дата. ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства со ФИО3 Дата, т.е. договор купли-продажи был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», следовательно, обязанности регистрации залога у нотариуса у Банка нет, в то время как договор сохраняет силу и является действующим. Договор купли-продажи заложенного автомобиля заключен до Дата г. и изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ в редакцию ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат. С учетом требований закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №22451/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 2 названной статьи, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которому Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) № № от Дата.

Согласно данным паспорта ТС, с Дата спорный автомобиль зарегистрирован за истцом.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что Дата в указанный реестр внесены сведения о залоге указанного автомобиля.

Дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом автомобиля Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Дата Ленинским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело № № по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением суда от Дата требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены частично, со ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № №, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № было отказано, поскольку ответчик ФИО3 на дату заключения кредитного договора не являлся собственником указанного автомобиля. Заочное решение суда вступило в законную силу Дата г.

Дата истец обратилась в Нотариальную палату Иркутской области с требованием об исключении сведений о залоге спорного автомобиля. 

Из ответа Нотариальной палаты Иркутской области от Дата следует, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением копии судебного акта, который должен содержать основания исключения сведений о залоге движимого имущества из реестра. Представленное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата не содержит формулировку об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства для исключения сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а затем обратиться к нотариусу для исключения сведений о залоге из реестра.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля с Дата на основании заключенного со ФИО3 договора купли-продажи № №. Сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Дата, после заключения Дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 кредитного договора № №, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом спорного автомобиля. На момент заключения договоров ФИО3 собственником автомобиля не являлся, соответственно, не мог являться залогодателем данного имущества в соответствии с положениями ст. 335 ГК РФ, а также распоряжаться им. При этом, при заключении указанного кредитного договора и, принимая в залог спорное транспортное средство, банк имел возможность проверить факт его принадлежности ФИО3, чего со стороны банка сделано не было.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата, которым отказано ООО КБ «АйМаниБанк» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №. При таких обстоятельствах, у банка отсутствует возможность обращения взыскания на спорное имущество. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Довод ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» о том, что договор залога транспортного средства во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору №№ от Дата, сохраняет силу, суд находит несостоятельным, поскольку задолженность по кредитному договору №№ от Дата погашена в полном объеме путем заключения нового кредитного договора № № от Дата с залогом транспортного средства, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от Дата, заявлением ФИО3 от Дата на списание с его банковского счета денежных средств размере ........ в счет досрочного погашения задолженности по договору №№ от Дата. Таким образом, в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства по договору от Дата прекратился в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате 11.02.1993г. № 4462-1, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате считает необходимым исключить сведения о залоге на автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № из реестра уведомлений движимого имущества.

Что касается требования истца о возложении обязанности на Нотариальную палату Иркутской области или ее уполномоченного представителя принять от ФИО1 или ее представителя по доверенности, ФИО2, и зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества - транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 103.1, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, регистрация уведомлений о залоге, а также уведомлений об исключении сведений о залоге отнесена к обязанности нотариусов.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате возлагают полномочия по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей на нотариальные палаты

В силу положений ст. 25 Основ полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Проанализировав положения ст. 25 Основ о нотариате, содержание устава Нотариальной палаты Иркутской области, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ни Основами, ни уставом Нотариальной палаты Иркутской области к полномочиям Нотариальной палаты Иркутской области не отнесены функции по принятию уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества, а также по внесению таких уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что регистрация уведомлений о залоге, а также уведомлений об исключении сведений о залоге отнесена к обязанности нотариусов, данные функции не отнесены полномочиям Нотариальной палаты Иркутской области, оснований для возложения на Нотариальную палату Иркутской области обязанности принять от ФИО1 или ее представителя по доверенности, ФИО2, и зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества не имеется.

Истец не лишена возможности самостоятельно обратиться к нотариусу для исключения сведений из реестра в отношении принадлежащего ей имущества, представив копию судебного акта, содержащего сведения об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать залог движимого имущества - транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №, дата регистрации: Дата, прекращенным.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В удовлетворении исковых требований об обязании нотариальную палату Иркутской области или ее уполномоченного представителя принять от ФИО1 или ее представителя по доверенности ФИО2, и зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества - транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, Дата года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.10.2018 г.

Судья О.А. Матвиенко