№ 2-1479/2019

12 марта 2019 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 4 июля 2018 года ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 22 июля 2015 года с учетом увеличения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1310 900 руб., процентов за пользование займом за период с 22 июля 2015 года по 22 июля 2018 года в размере 1435435, 5 руб., процентов за пользование займом, начиная с 23 июля 2018 года в размере 0,1% от фактической суммы займа до момента возврата займа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 22 июля 2015 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1310 900 руб., сроком возврата не позднее 21 сентября 2015 года (л.д. 10).

Ответчик получил денежные средства в размере 1310900 руб., что подтверждается распиской (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, доказательств возвращения ответчиком денежных средств истцу в материалах дела не имеется.

Установив, что денежные средства, полученные в заем ответчиком не возвращены истцу, суд, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора займа от 22 июля 2015 года ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом из расчета 0,1% в день, начиная не позднее 22 сентября 2015 года до окончания пользования займом (п. 1.2).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с произведенным судом расчетом, проценты за пользование займом за период с 22 июля 2015 года по 22 июля 2018 года (в пределах иска) в количестве 1097 дней составляют 1438057, 3 руб. (1310900*0,001*1097).

В данной части иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть в размере 1435435, 5 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1310 900 руб., проценты за пользование займом за период с 22 июля 2015 года по 22 июля 2018 года в размере 1435435, 5 руб., а также взыскивать, начиная с 23 июля 2018 года проценты за пользование займом в размере 0,1% от фактической суммы займа до момента возврата займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13731, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья