УИД 61 RS 0041-01-2025-000289-43 

к делу № 1-54/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Федотова Р.Э.,

защитника адвоката Бороденко Б.И.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обвиняется в том, что в период времени с 22.15 час. по 22.50 час. 26.01.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон), и реализуя его, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «LADA GRANTA 219040» госномер № белого цвета, припаркованного перед двором домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО14 и действуя умышлено, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал на нем движение в качестве водителя, двигаясь по проспекту 

<

адрес>, где остановился и был задержан собственником автомобиля ФИО15.

В судебном заседании потерпевший ФИО16. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимым заглажен причиненный вред, путем принесения извенений, которые ему достаточны. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО17. так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит нереабилитирующий характер.

Защитник Бороденко Б.И. поддержал заявленное ходатайство, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель Федотов Р.Э. возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО18 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший заявил, что они примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен, путем принесения извинений, которые достаточны для потерпевшего, материальных претензий к подсудимому и моральный он не имеет.

Несогласие стороны обвинения с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон само по себе не может служить основанием для не удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, - прекратить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу постановления - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу постановления считать возвращенными собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Судникович Л.А