Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Дандарова А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС № России по Республике Бурятия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Байкал-Техстрой» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника Межрайонной ИФНС № России по Республике Бурятия ФИО1 подал жалобу. Жалоба мотивирована тем, что межрайонной инспекцией ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении ООО «Байкал-Техстрой» и № в отношении руководителя «Байкал-Техстрой» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административных правонарушениях переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиевым А.И. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Байкал-Техстрой» ФИО2 и ему назначено наказание в виде административного штрафа по 30 000 руб. по каждому протоколу. Между тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении юридического лица ООО «Байкал-Техстрой», а постановление по протоколу вынесено в отношении должностного лица. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РБ по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные ее содержанию. Просил жалобу удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав представителя, рассмотрев материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 24.4 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении ООО «Байкал-Техстрой», постановление вынесено в отношении руководителя ООО «Байкал-Техстрой» ФИО2

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 настоящего кодекса, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС № России по Республике Бурятия ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении «Байкал-Техстрой» возвратить на новое рассмотрение.

Судья: А.А. Дандарова