К О П И Я 

Дело № 2-1160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 26175,44 рублей. (л.д.69)

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от «24» апреля 2015 г. № ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 1 126 000,00 рублей (далее «Кредит») на срок 242 календарных месяца под 15,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м, стоимостью 1 470 000,00 рублей, в собственность Заемщика. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 14.05.2015г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 126 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 14.05.2015г. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 623 32 рублей платежный период с 10 числа и не позднее 19.00 час. 18 число каждого календарного месяца. Согласно п.8.1 кредитного договора, обеспечением исполнена обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 07.05.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя па Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю — Банку 07.05.2015 (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.05.2015 г. Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В настоящее время владельцем Закладной является Истец. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с октября 2018 г. по настоящее время ответчик не внес ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту, чтя подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.01.2019г. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных пой Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 29.12.2018 г., а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с 30.12.2018 г. Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на «09» января 2018 г. (включительно) составляет 1 195 088,79 рублей. Поскольку Заемщик не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. ПУНКТОМ 13.3 Кредитного договора предусмотрено, с момента оформления права собственности на квартиру и его о залога в польщу кредитора, споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры в соответствии с Законодательством. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (Протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что 24.04.2015 года между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику Кредит в размере 1126000 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>11, общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м. (л.д.12-21).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №1 от 14 мая 2015г. (л.д.11)

На момент обращения в суд с настоящим иском законным владельцем Закладной является – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (л.д.32-35).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 09 января 2018 года сумма задолженности по Кредитному договору составила 1195088,79 рублей, из которых: 1094130,18 – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 81720,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 6949,49 рублей – задолженность по пени, 12288,58 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-10).

При этом, после предъявления иска, ответчиком была погашена задолженность перед Истцом в полном объеме.

Данный факт представителем истца не оспаривается. 

Таким образом, по состоянию на 24.04.2019г. задолженность по Кредитному договору № от 24.04.2015г. отсутствует (л.д.69).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав истца устранено, просроченная задолженность погашена.

В соответствии с п. 5.4.3. правил предоставления и погашения кредита (л.д.27 оборот), Кредитор имеет право, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, а также ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент вынесения решения одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения отсутствует задолженность по кредитному договору, то, в силу вышеназванной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу ч.1 ст.101ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26175,44руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 26175,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1160/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-000679-40

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.