Дело № 1-178

2019 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 

«25» ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В., 

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кандалакша Андросова С.В.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Гориславской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося 

<

дата> в г. Кандалакша Мурманской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 05.05.2015 ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22.06.2015 ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

16.06.2019 в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), осуществляя движение во дворе 

<

адрес>.

16.06.2019 в 19 часов 50 минут в районе указанного дома ФИО8 был остановлен сотрудниками ОВО по Кандалакшскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области, а в 21 час 05 минут был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

16.06.2019 в 21 час 22 минуты в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО8 воздухе содержание алкоголя составило 0,916 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО8, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, 16.06.2019 он находился в гостях у ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с которыми употреблял спиртные напитки. На троих они выпили около двух бутылок водки, объёмом по 0,5 литров. У ФИО1 в пользовании находится автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>). Около 19 часов ФИО2 и ФИО1 ушли в магазин, а он остался возле данного дома. Подойдя к указанному автомобилю, он увидел в замке зажигания ключ и тогда решил, чтобы автомобиль не угнали, он на этом автомобиле поехал за ФИО1 и ФИО2 к магазину «

<

данные изъяты>». Забрав их из магазина, он поехал к 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками Росгвардии и передан сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский». В ходе его освидетельствования был установлен факт употребления алкоголя, который он не отрицал. Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что совершает правонарушение, но думал, что не будет изобличён. В содеянном раскаялся.

(л.д.64-69)

Помимо признательных показаний ФИО8 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, согласно которым 16.06.2019 они вместе с К-вым употребляли спиртное у себя в квартире по вышеуказанному адресу. Около 19 часов они ушли в магазин, а ФИО8 остался их ждать у 

<

адрес>. Выйдя из магазина, они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), которым управлял ФИО8, который пояснил, что сел в автомобиль и поехал на нем, потому что увидел в замке зажигания ключи от автомобиля, и решил, что если не заберёт его, автомобиль могут угнать. Они сели в данный автомобиль и поехали к своему дому, возле которого их задержали сотрудники полиции

(л.д. 41-43, 44-46);

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 (сотрудники ОГИБДД), согласно которым 16.06.2019 около 19 часов 50 минут сотрудники Росгвардии возле 

<

адрес> задержали ФИО8, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения, а именно, с запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, неустойчивой позой. В ходе освидетельствования ФИО8 с помощью прибора алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,916 миллиграмм на литр вдыхаемого воздуха. При проверке ФИО8 по ресурсам информационной базы данных установлено, что 22.06.2015, он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФк административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев. Срок лишения управления транспортным средством у ФИО8 закончился 03.11.2018

(л.д. 47-49,50-52);

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), которым пользуется ФИО1

(л.д. 53- 54);

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 (сотрудники Росгвардии), согласно которым 16.06.2019 около 19 часов 45 минут возле 

<

адрес> задержан ФИО8, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. После задержания ФИО8 был передан сотрудникам ОГИБДД 

(л.д. 55-57, 58-60).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- иным документом - рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02» от 16.06.2019, согласно которому 16.06.2019 в 21 часов 40 минут у 

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО8, в действиях которого усматривается признаки преступления ст. 264.1 УК РФ 

(л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.06.2019, согласно которому 16.06.2019 сотрудниками Росгвардии остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО8, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ

(л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019 с фототаблицей, согласно которому возле дома 

<

адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>). 

(л.д. 23-27);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2019 года, согласно которому в 19 часов 50 минут ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством 

(л.д. 19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2019, согласно которому с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения ФИО8 Результат освидетельствования составил 0,916 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 

(л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского района Мурманской области от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.06.2015. 

(л.д. 157-159);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области от 22.06.2015 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.07.2015. 

(л.д. 160-162);

- протоколом выемки от 02.06.2019 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 выдал паспорт транспортного средства серии на автомобиль «

<

данные изъяты>» 

(л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2019 с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью управления автомобилем ФИО8 

(т.1, л,д.123-125).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО8, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. 

Оснований для оговора ФИО8 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимый давал добровольно с участием защитника. 

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого у суда не имеется. 

Нарушений при привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом не выявлено. 

Из примечания 2 ст.264 УК РФ следует, что для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу п.10.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведённых в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведённой в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО8 проведено в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО8, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, а также шаткая походка, смазанная речь.

Состояние алкогольного опьянения ФИО8 объективно подтверждается актом его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20), проведённым надлежащим должностным лицом, поскольку результат освидетельствования составлял 0,916 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в соответствии с п.8 упомянутых Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование проведено с применением технического прибора измерения «Алкотектор» «Юпитер-К», прошедшим поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством, исследованном судом. С результатами освидетельствования ФИО8 согласился, а в судебном заседании подтвердил тот факт, что 16.06.2019 употреблял водку.

ФИО8 по своей воле и осознанно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в которое привёл себя сам.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведённые выше доказательства относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, установленных судом, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО8 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности.

Так ФИО8 не судим (л.д. 153-154); к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался (л.д. 186); в ЦЗН г. Кандалакша в качестве безработного или обратившегося в целях поиска подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 189); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 190); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО8 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО8 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, в том числе, бытовую характеристику, состояние здоровья, семейное положение, а так же, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде обязательных работ. Ограничений для назначения такого вида наказания с учётом состояния здоровья и возраста подсудимого, который является трудоспособным, судом не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание тот факт, что ФИО8 обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть источником повышенной общественной опасности, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

В связи с тем, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку сумма вознаграждения защитнику, которая подлежит выплате, является существенной и может негативно отразиться на материальном благосостоянии семьи ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двух ста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства серии, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) – считать возвращёнными по принадлежности;

- паспорт на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», свидетельство о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» – считать возвращёнными по принадлежности; копии данных документов – хранить при уголовном деле;

- компакт-диски– хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) – вернуть собственнику, либо его доверенному лицу. 

Освободить ФИО8 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО8 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов