УИД 39RS0001-01-2025-004039-96

Дело № 2-4756/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование займом 10 % в год, сроком до 17 июня 2024 года.

Указанный договор также содержит условия о залоге транспортного средства марки Fiat Grande Punto, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет обеспечения исполнения обязательств. 

ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме. 

Ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ФИО2 3 мая 2025 года, однако оставлена последним без исполнения. 

Указывая на нарушение своих прав, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 17 июня 2023 года в размере 200 000 руб., процентов по договору в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, обращении взыскания на указанный выше предмет залога, путем передачи в собственность ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не оспаривает факт получения займа, а также факт неисполнения своих обязательств по его возврату ответчиком.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

17 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 17 июня 2024 года, с взиманием за пользование займом 10 % в год. (л.д. 15)

Предоставление денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от 17 июня 2023 года. (л.д. 14)

Задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, в связи с чем ему была направлена претензия об истребовании задолженности, данное требование ответчиком получено, однако не исполнено. (л.д. 10)

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО2 по договору займа от 17 июня 2023 года составила 220 000 руб., в том числе основной долг в размере 200 000 руб., задолженность по процентам в размере 20 000 руб. (л.д. 9)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная выше задолженность.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 17 июня 2023 года также содержит положения и существенные условия о залоге транспортного средства. 

В соответствии с частью 2 договора, предметом залога является автомобиль марки Fiat Grande Punto, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

На дату рассмотрения дела по данным УМВД России по Калининградской области автомобиль марки Fiat Grande Punto, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 29)

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). 

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, судебный порядок обращения взыскания в данном случае допустим, а потому аналогичные требования взыскателя подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность истца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется нормами его главы 9.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Закона (части 1, 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных норм реализация права залогодержателя на обращение взыскания в судебном порядке осуществляется исключительно с учетом положений действующего законодательства.

Исключения для случаев внесудебного обращения взыскания, как указывалось выше установлены положениями п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенного имущество указанным им способом, в данном случае материалы дела не содержат.

Наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя материалами дела не подтверждено, что как указывалось выше исключает возможность применения при рассмотрении настоящего дела нормы п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 17 июня 2023 года в размере 220 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Fiat Grande Punto, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по договору займа от 17 июня 2023 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение составлено 1 октября 2025 года.