УИД 77RS0026-02-2025-006490-21

№ 02-0197/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0197/2026 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ** о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 50.414 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11.500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ» № 007WS4700191284, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **.

23 ноября 2024 года произошел залив указанной квартиры, причиной которого явился залив из вышерасположенной квартиры № * по указанному адресу.

Согласно расчету от 03 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50.414 рублей 28 копеек.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 50.414 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, с прекращением производства по делу не был согласен, так как не согласен с размером представительских расходов.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 12 ноября 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ» № 007WS4700191284, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **.

23 ноября 2024 года произошел залив указанной квартиры, причиной которого явился залив из вышерасположенной квартиры № * по указанному адресу.

Согласно расчету от 03 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50.414 рублей 28 копеек.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 50.414 рублей 28 копеек.

После подачи искового заявления ответчик возместил истцу сумму ущерба в размере 50.414 рублей 28 копеек.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, при этом суд учитывает, что для истца являлись необходимыми расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления, в то время как договором об оказании юридических услуг является комплекс мероприятий по сопровождению дела, дело разрешилось добровольной выплатой ущерба ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ** о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.