Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Савицкого А.Б.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным-профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в АО «ЕнисейАгроСоюз», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,, не судимого, 

защитников Пантюшкина В.В., Сидоренко М.Ю. представивших удостоверения №№, 1749 и ордера,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвирению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Шила, расположенном в 100 м в северном направлении от 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение лодки, принадлежащей потерпевшему ФИО6 и сообщил об этом находившемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, предложив вступить в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и получил его согласие. Реализуя задуманное сразу после возникновения умысла, действуя тайно, ФИО2 и ФИО1, совместно и согласовано, взяв лодку и используя свою физическую силу, перенесли её в ограду дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив тем самым тайное хищение лодки, стоимостью 4000 рублей, принадлежащей ФИО6, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Причинив своими действиями ФИО6 ущерб в сумме 4 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновными себя признают полностью. 

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство заявлено в присутствии защитников, подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. 

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии. В отношении инкриминируемого деяния ФИО2 и ФИО1 следует признать вменяемыми.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие данные, иные обстоятельства.

ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления средней тяжести признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства и работы характеризуются положительно, не судимы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому суд признает их признание вины и раскаяние в содеянном, а у ФИО2 еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению им преступления. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, а потому суд назначает им наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, является справедливым.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов каждому. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лодку, оставить законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий