Дело № 2-2164/2018

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания, 

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания. 

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Революционный, 

<

адрес>, в сумме 750 000,00 рублей под 14% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики обеспечили предоставление Банку в залог объект недвижимости в виде земельного участка, площадью 944,54 кв.м. с кадастровым номером 72:09:0601001:8 и одноэтажный жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Революционный, 

<

адрес>. Денежные средства в размере 750 000,00 рублей были перечислены на счет заемщика, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с С-вых солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 517,81 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с С-вых солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 249 494,56 рубля, из которых: денежные средства в погашение кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 493,41 рубля; пени за неуплату основного долга за названный период в размере 13 448,00 рублей; пени на просроченные проценты за данный период в сумме 30 553,09 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 847,47 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что взысканные по указанным судебным актам задолженность была погашена, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков образовалась новая задолженность на сумму 738 525,80 рублей, из которых: задолженность по основному догу 590 450,10 рублей; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 147,04 рублей; просроченная задолженность по оплате пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 070,26 рублей, просроченная задолженность по оплате пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 308,68 рублей, которые Банк просит взыскать солидарно с С-вых, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество – одноэтажный жилой дом общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Революционный, 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 334 400,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 944,54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Революционный, 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 216 800,00 рублей (л.д. 2-11).

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала М.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 750 000,00 рублей, с процентной ставкой 14 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредит в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 24-31.

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 750 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1 (л.д. 32). 

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является существенным обязательством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 5.2 кредитного договора л.д. 26). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1, и ФИО2 являются собственниками общей совместной собственности в отношении земельного участка, площадью 944,54 кв.м. и одноэтажного жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Революционный, 

<

адрес> (л.д.52, 53).

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 517 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг 22 940 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2015г. 35 057 руб. 06 коп., пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2015г. 1 703 руб. 17 коп., пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 816 руб. 78 коп.. А также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. (л.д. 76-78). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 249 494,56 рубля (л.д. 79). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из выписки по счету, у ответчиков вновь образовалась задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738 525,80 рублей, из которых: задолженность по основному догу 590 450,10 рублей; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 147,04 рублей; просроченная задолженность по оплате пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 070,26 рублей, просроченная задолженность по оплате пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 308,68 рублей (л.д. 33-35).

Суд принимает во внимание представленный истцом в исковом заявлении расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора, с которыми поручитель также был ознакомлен, в том числе о взыскании пени в случае просрочки платежа. 

Раздел 6 кредитных договоров и часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривают право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д. 

Факт направления заемщикам требований о погашении задолженности и расторжении кредитного договора подтверждается материалами дела (л.д. 36-46), при этом требования не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 363, 450 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору, а сам кредитный договор - расторжению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, пер. Революционный, 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 689 000,00 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого одноэтажного дома общей площадью 37,7 составляет 418 000,00 рубля, земельный участок площадью 944,54 кв.м. – 271 000,00 рублей (л.д. 80-169).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств иной стоимости предмета ипотеки, чем определенной в экспертном заключении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость жилого одноэтажного дома общей площадью 37,7 в размере 334 400,00 рублей (418 000,00 рублей х 80%), и определить начальную продажную стоимость земельный участок площадью 944,54 кв.м. в размере 216 800,00 рублей (271 000,00 рублей х 80%). Общая начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 551 200,00 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 22 585,25 рублей, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8 000,00 рублей.

Руководствуясь 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1, ФИО2 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Тюменского РФ АО «Россельхозбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 525,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 585,25 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 000,00 рублей, всего взыскать 769 111 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто одиннадцать) рублей 05 копеек. 

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога – одноэтажный жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м. и земельный участок, площадью 944,54 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Революционный, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 551 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.