Дело № 2-1573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С., 

с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика и третьего лица по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ГБУ СО КК НДИПИ ФИО4 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору ГБУ СО КК НДИПИ ФИО4 cтребованием о признании незаконным нарушение ответчиком требований ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушение требований ст. 11 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», нарушение требований ст.ст. 8, 10 Федерального закона РФ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст. 33 Конституции РФ.

В обоснование иска указано, что при подаче искового заявления НДИПИ о выселении ФИО1 из Дома-интерната, в основу иска было положено решение «Культурно-бытовой комиссии» (далее КБК), послужившим краеугольным камнем принятого судом решения о выселении. В связи с чем, 14.12.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением № 14 10/04-2, в котором просил ответчика предоставить ему приказ о создании культурно-бытовой комиссии, положение о КБК, план мероприятий КБК на 2018 год, полный список членов КБК с указанием персональных данных, копии протоколов КБК за 2018 год.В ответ было получено письмо от 11.01.2019 г., которое является отпиской и не содержит полного, всестороннего и исчерпывающего ответа. Указанное послужило основанием обращения истца к ответчику с новым заявлением от 29.01.2019 г. На заявление ответчиком дан ответ от 27.02.2019 г., в котором не предоставлена запрошенная информация.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - директора ГБУ СО КК НДИПИ ФИО4 поступили возражения на иск, в котором просит отказать в иске. В обоснование указано, что 14.12.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с обращением № 14 10/04-2, в котором просил предоставить ему приказ о создании культурно-бытовой комиссии, положение о КБК, план мероприятий КБК на 2018 год, полный список членов КБК с указанием персональных данных, копии протоколов КБК за 2018 год. 11.01.2019 г. в адрес истца дан обобщенный ответ по существу всех поставленных вопросов, а также пояснено, что он вправе обратиться к председателю КБК за испрашиваемой информацией. 29.01.2019 г. от ФИО1 поступило заявление о разъяснении правовых основ и даче сведений, на который 27.02.2019 г. дан ответ по существу всех поставленных вопросов. Некоторые вопросы не входили в компетенцию ответчика. КБК является общественным органом, создана и функционирует по инициативе граждан, не является подчиненным органом ответчику. Также ФИО1 не указал, каким образом испрашиваемая информация затрагивает его права.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы, изложенные в нем, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не согласен с ранее принятым решением суда о его переселении из дома-интерната, считает представленное в другое гражданское дело о выселении протокол КБК незаконным.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. В прениях представитель истца пояснил, что ответы содержат недостоверную информацию.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ГБУ СО КК НДИПИ повторила доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснила, что КБК не является юридическим лицом, является объединением граждан, пользующихся услугами дома-интерната, в состав КБК входят исключительно указанные граждане, КБК не подчиняется руководству Дома-интерната, делопроизводство КБК ведется секретарем и председателем КБК. Истец, по сути, намерен пересмотреть дело о его переселении, однако решение суда от 19.12.2018 г. о выселении ФИО1 вступило в законную силу, в котором судом дана оценка протоколу заседания КБК.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 Закона № 442-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) социальное обслуживание граждан - деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам;

2) социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности;

3) получатель социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги;

4) поставщик социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание;

5) стандарт социальной услуги - основные требования к объему, периодичности и качеству предоставления социальной услуги получателю социальной услуги, установленные по видам социальных услуг;

6) профилактика обстоятельств, обусловливающих нуждаемость в социальном обслуживании, - система мер, направленных на выявление и устранение причин, послуживших основанием ухудшения условий жизнедеятельности граждан, снижения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Согласно ст. 5 Закона №442-ФЗ система социального обслуживания включает в себя:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального обслуживания (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти);

2) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление предусмотренных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере социального обслуживания (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации);

3) организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти;

4) организации социального обслуживания, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации (далее - организации социального обслуживания субъекта Российской Федерации);

5) негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, предоставляющие социальные услуги;

6) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из ст. 123.22 ГК РФ следует, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Как следует из искового заявления ФИО1, настоящий иск предъявлен к директору Государственного бюджетного учреждения СО КК «Новороссийский ДИПИ». 

ФИО4 на основании приказа Департамента по социальной защите населения администрации Краснодарского края от 27.08.1998 года №126-л назначена на должности директора ГБУ СО КК «Новороссийский ДИПИ».

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, ГБУ СО КК «Новороссийский ДИПИ» является некоммерческой организацией, осуществляющей уставную деятельность по социальному обслуживанию населения, то есть оказывает социальные услуги определенной категории населения (инвалиды и престарелые).

Соответственно руководитель данного учреждения ответчик не является должностным лицом органа государственной власти, либо организации реализующей административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику. 

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела положения Федерального закона РФ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», указанные в исковом заявлении не применимы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 г. № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 г. № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо:

1) обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения;

2) информирует граждан о порядке реализации их права на обращение;

3) принимает меры по разрешению поставленных в обращениях вопросов и устранению выявленных нарушений;

4) направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению;

5) проверяет исполнение ранее принятых им решений по обращениям граждан;

6) проверяет в подведомственных органах и организациях состояние работы с обращениями, организацию личного приема граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.12.2018 г. по делу №2-4467/2018 удовлетворен иск ГБУ СО КК «Новороссийский ДИПИ» к ФИО1 о принудительном переводе из ГБУ СО КК «Новороссийский ДИПИ» в специализированное стационарное учреждение социального обслуживания. Основанием указанного иска послужило обстоятельство нарушения ФИО1 внутреннего распорядка и правил поведения. Помимо исследованных судом доказательств (показания свидетелей, докладные), в решении также отражена ссылка на протокол заседания КБК от 26.04.2018 г.

Согласно доводам ответчика, в связи с предоставлением в гражданское дело №2-4467/2018 доказательства – протокола КБК, 14.12.2018 г. ФИО1 обратился к заявлением обращением № 14 10/04-2, в котором просил предоставить ему: приказ о создании культурно-бытовой комиссии, положение о КБК, план мероприятий КБК на 2018 год, полный список членов КБК с указанием персональных данных, копии протоколов КБК за 2018 год. 

11.01.2019 г. в адрес истца ответчиком дан ответ, который истец считает не полным, так как не дан ответ по существу всех поставленных вопросов.

Вместе с тем, из буквального содержания ответа следует, что на все поставленные вопросы дан исчерпывающий ответ, а также пояснено, что ФИО1 вправе обратиться к председателю КБК за интересующей информацией. В частности, разъяснено, что КБК создается из числа проживающих, избирается на общем собрании. Члены КБК выбирают председателя и секретаря КБК, поскольку КБК является общественной организацией, то приказ о ее создании директором дома-интерната не издается. КБК не является структурным подразделением дома-интерната, документация КБК ведется председателем и секретарем комиссии, там же и хранится, должностные лица дома-интерната не входят в состав КБ.

29.01.2019 г.ФИО1 обратился к ответчику с новым заявлением о предоставлении информации, в котором просил разъяснить: 1) заключался ли между домом-интернатом и КБК договор, обосновывающий нахождении КБК на территории дома-интерната, 2) предоставлены ли со стороны КБК в дом-интернат уставные и учредительные документы, 3) о разъяснении обязательности решений КБК для ФИО1 и дома-интерната, 4) зарегистрирована ли КБК в установленном законом порядке как общественное объединение, если нет – на каком основании построены правоотношения между КБК и домом-интернатом.

Истец приводит доводы о том, что ответчиком на указанное заявление также дан неполный ответ и не по существу поставленных вопросов.

Из буквального содержания ответа директора ФИО4 в адрес истца от 27.02.2019 г. следует, что ответ дан по существу всех вопросов.

Так, в ответе содержатся разъяснения о том, что договор с КБК не заключался и его заключение не требуется, регистрация КБК в качестве юридического лица не требуется и документы, регламентирующие работу КБК возможно получить в КБК согласно ранее данному ответу от 11.01.2019 г., решения КБК носят обязательный характер.

Доводы представителя истца о недостоверности представленной ответчиком информации, озвученные в прениях после рассмотрениянастоящего дела по существу, не могут быть учтены при принятии решения. Поскольку соответствующих оснований и предмета иска (требований) ФИО1 до завершения рассмотрения дела по существу не заявлялось.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, оснований иска, приведенных сторонами доводов и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были нарушены права истца ФИО1 при рассмотрении его обращений. Поскольку ответы даны в установленный срок и в полном объеме по существу всех поставленных вопросов. Нарушений законодательства при рассмотрении заявлений истца ответчиком допущено не было.

В связи с чем, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к директору ГБУ СО КК НДИПИ ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019 г.