Дело №

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, вынести новое решение с назначением наказания в виде штрафа. Полагает, что судом учтены не все смягчающие ответственность обстоятельства, что повлекло наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своей жалобы, просил назначить наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами. 

Инспектор ДПС роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Диспозиция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении каждого административного правонарушения, суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03-05 часов на 99 км.+700 м. автодороги Джубга-Сочи, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, г.р. М 001 АХ 97 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив повторно в течении года, чем нарушил п.1.3, 9.7 ПДД РФ. 

В качестве доказательств вины ФИО3 в инкриминируемом правонарушении должностным лицом к материалам дела приобщены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт-схема с фиксацией нарушения ПДД, копия постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены. 

При рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО3 допущено не было.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу. 

Вместе с тем, по мнению суда, мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что также им было указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, судья считает возможным признать ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы заявителя о назначении ему по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наказания в идее штрафа суд признает несостоятельными.

Так, санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая, что нарушение было зафиксировано инспектором при несении службы на маршруте, что следует из рапорта-схемы, с которым согласился ФИО3, лишение права управления транспортными средствами на срок один год является единственным видом наказания, которое может быть назначено ФИО3

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 изменить, признать ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, его жалобу – удовлетворить частично. В остальной части постановление оставить без изменений.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной