Дело №*** 22 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, выделении нового лицевого чета, обязании выдать отдельные платежные документы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем комнаты в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Совместно с истцом в указанном помещении зарегистрированы ФИО4, сын и опекун истца, и ФИО2, внук истца.

ФИО4 оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение по отдельному лицевому счету №***, задолженности не имеет.

Ответчик ФИО2 имеет общий лицевой счет №*** со ФИО1

При этом, с 1997 года ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, корреспонденцию по данному адресу не получает, и кроме того, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем имеется задолженность в размере 120990,00 руб.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Истец просит суд определить порядок и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: Санкт

<

адрес> между нанимателями ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому; обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» выделить нанимателя ФИО1 в новый лицевой счет и выдать ей отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: Санкт

<

адрес>.

Представитель истца, ФИО1, опекун ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая их надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем комнаты №***, площадью 17,60 кв.м. в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Совместно с нанимателем ФИО5 в указанное жилое помещение, согласно договора социального найма, вселен ФИО2 

Из справки формы-9 следует, что в указанном помещении зарегистрированы истец ФИО1, ФИО4, сын и опекун истца, и ФИО2, внук истца.

ФИО4 оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение по отдельному лицевому счету №***, задолженности не имеет.

Ответчик ФИО2 имеет общий лицевой счет №*** со ФИО1

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая пояснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая заявленные требования об определении размера участия сторон в расходах, связанных с содержанием имущества, и открытию самостоятельных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию принадлежащего имущества, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает законным и обоснованным требования истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально ? доле на основании отдельного платежного документа.

По правилам ст. 91, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 400 рублей, исходя из размера оспариваемой суммы коммунальных платежей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» расходов по оплате государственной пошлины, учитывая то, что судом не установлено нарушений прав истца действиями СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>».

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: Санкт

<

адрес> между нанимателем ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, производимого по лицевому счету №***, по ? доли каждому от суммы ежемесячных коммунальных и прочих платежей.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» выделить нанимателю жилого помещения по адресу: Санкт

<

адрес> ФИО1 новый лицевой счет на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: Санкт

<

адрес> выдать ФИО1 отдельные платежные документы соразмерно установленной настоящим решением суда доле – ? доли от суммы ежемесячных коммунальных и прочих платежей, начисляемых по лицевому счету №***.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.