ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1066/2020 по исковому заявлению АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между Акционерным Обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 710 000,0 рублей на 58 месяцев на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля модель ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: № и на иные дополнительные цели.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением –анкетой, историей всех погашений, расчетом задолженности.

Сумма кредита в размере 710 000,0 рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: №

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере-

760 225,49 рублей, которая состоит: 

- кредитная задолженность 686 226,31 рублей,

-проценты 48 499,18 рублей, 

-иные платы и штрафы 25 500 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: №, составляет 470 000 рублей.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, указанное нарушение договора является существенным, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В связи с чем, истец обратился с требованиями: расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 225,49 рублей, обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство модель ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10802,25 рублей и 6000 рублей за требования неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению по адресу регистрации 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены суду с указанием «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело без ее участия, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истца против вынесения заочного решения не возражал. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 710 000,0 рублей на 58 месяцев на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля модель ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: № и на иные дополнительные цели.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением –анкетой, историей всех погашений, расчетом задолженности.

Сумма кредита в размере 710 000,0 рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: №

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере-

760 225,49 рублей, которая состоит: 

- кредитная задолженность 686 226,31 рублей,

-проценты 48 499,18 рублей, 

-иные платы и штрафы 25 500 рублей.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 64).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 225,49 рублей, которая состоит: 

- кредитная задолженность 686 226,31 рублей,

-проценты 48 499,18 рублей, 

-иные платы и штрафы 25 500 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: 

<

***>

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке от 17.02.2020 года проведенной независимым оценщиком по заявке Банка рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: 

<

***>, составляет 470 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: 

<

***>

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 470 000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере10 802,25 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера, и расходы на проведение услуг оценки в размере 200 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины на сумму 16 802,25 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Требования истца о взыскании расходов за проведение оценки на сумму 200,0 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства (квитанции, платежные поручения) подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 225,49 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство модель ВАЗ Granta, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 802,25 рублей 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04.08.2020.

Судья Челаева Ю.А.