Дело № 

М.Р. 08.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

08 июля 2021 года

Некоузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 115840 руб. под 39 % годовых сроком до 21.11.2017г. Однако, с 28.11.2014г. ответчица прекратила выплаты, допустив задолженность по основному долгу и процентам. 27.11.2014г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору цессии № передал право требования к ФИО2 ООО «Контакт-телеком», 25.10.2019г. уступившему указанное право ИП ФИО3, в свою очередь переуступившему это право 13.01.2021г. по договору цессии № истцу ИП ФИО1 После заключения договора цессии, задолженность не погашалась. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: 

- сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106137,66 руб. по состоянию на 27.11.2014г.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых в сумме 4579,09 руб. по состоянию на 27.11.2014г.,

- 263 898,94 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 г. по 13.04.2021 г.

- 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга запериод с 28.11.2014 по 13.04.2021 года,

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 106 137,66 руб. запериод с 14.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 106 137,66 руб. за период с14.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась и представителя 6не направила, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Согласно сведениям адресно - справочного бюро, ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления фиктивной регистрации, в настоящее время регистрации на территории Ярославской области не имеет. 

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в интересах ФИО2 на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат по инициативе суда.

В судебном заседании принимала участие адвокат Вихренко Е.И., действующая на основании ордера, которая просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и просила учесть, что требования заявлены в большем размере, чем переданы истцу по договору уступки прав. 

ООО «Контакт-телеком» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 30.12.2020г.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились и представителей не направили, отзывов на иск и ходатайств не представили. 

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Выписка по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к иску не приложена, по сведениям истца, не была передана цессионарию в подтверждение уступленного требования; не представлена и третьими лицами по запросу суда. 

Истцом представлены заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № и общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенные в действие 17 июня 2013г., которые достаточным образом подтверждают факт наличия кредитных отношений между Банком и заемщиком ФИО2, и стороной ответчика не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт передачи кредитных средств заемщику стороной ответчика не оспаривается, суд находит установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115840 руб. под 39 % годовых сроком до 21.11.2017г. Из содержания представленных документов можно сделать вывод о том, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в виде ежемесячного платежа в размере 4798 (последний платеж 4648,13) 21 числа каждого месяца. График платежей к иску не приложен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается, как и тот факт, что до настоящего времени погашение задолженности ответчицей не производилось.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

27.11.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-2711114-КТ, по условиям которого к ООО «Контакт-Телеком» перешло, в том числе, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга по кредиту в сумме 106137,66 руб. и проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки в размере 4579,09 руб. (л.д. 21-36).

25.10.2019г. между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает Цессионарию права (требования), поименованные в договоре № РСБ-2711114-КТ от 27.11.2014г. - акт приема – передачи от 24.11.2019г. (л.д. 38).

13.01.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, по условиям которого к истцу перешло, в том числе, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг на дату первоначальной уступки в сумме 106137,66 руб. и проценты по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 4579,09 руб. (л.д. 29-37). 

Как следует из материалов дела, предметы договоров согласованы; договоры подписаны сторонами; цессионарий обратился с заявлением о замене кредитора в суд; цеденты и цессионарии, в том числе по предыдущим договорам, надлежащим образом уведомлены о рассматриваемом в суде исковом заявлении.

Заключенные договоры уступки прав (требований) не противоречит гражданскому законодательству, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законность договоров уступки и переход права требования по договору к истцу ответчиком не оспаривается. 

Условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3) предусматривают право Банка уступать третьим лицам права требования, возникшие из кредитного договора (л.д. 20). 

Тем не менее, доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 ПП ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из заявленных истцом требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована на момент первоначальной уступки прав (требований): основной долг в размере 106137,66 руб., проценты в сумме 4579,09 руб. Несмотря на то, что по условиям кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно и срок договора на момент уступки прав (требований) не истек, фактически ответчику передано право требования на оставшуюся сумму задолженности в целом по состоянию на 27.11.2014г., по которому срок исковой давности истек 27.11.2017г. 

Срок исковой давности по последнему периодическому платежу и по договору в целом истек 21.11.2020г. 

Иск направлен в суд 26 мая 2021г., по истечении срока исковой давности.

На основании ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Условий об ином кредитный договор не содержит. 

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустоек за последующий период. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В абзаце 2 пункта 4 ПП ВС РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из п.п. 2.2.1-2.2.3 договора цессии от 27 ноября 2014г. следует, что Цессионарий получает право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, уплату неустоек, пени и иных штрафов (при их наличии) на дату уступки прав. 

Поскольку права на дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору первоначальным цессионарием приобретены не были, требование о взыскании указанных сумм, начиная с 28.11.2014 по день фактического возврата суммы задолженности и процентов, не основано на законе и влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований и по существу спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова