Дело № 1-207/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А., 

при секретаре Шабуниной О.С., 

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В., 

защитника Гнатенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимой:

.......

.......

.......

.......

....... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания с постановкой на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Освобожденная ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Отдел полиции № по адресу проживания: 

<

адрес>. ФИО1, зная о возложенных на нее в рамках административного надзора обязанностях и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ получила в ОП № маршрутный лист № на выезд и проживание в реабилитационный центр «.......», расположенный по 

<

адрес>, согласно которому до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо явиться в отдел МВД № для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Однако ФИО1 к месту пребывания не прибыла, о своем местонахождении в надзирающий орган не сообщила, умышленно уклоняясь от административного надзора.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении дознавателем требований ст.ст. 217, 225 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по предыдущему месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимой, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Постановлением дознавателя ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации за участие в ходе проведения дознания по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Б. в размере 4 140 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-......., в случае необходимости пройти обследование и курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья И.А. Климова