УИД 59RS0010-01-2025-000773-90

Дело № 1-72/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Барда 25 декабря 2025 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала сентября 2025 года по середину октября 2025 года у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения со двора хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пчелиного воска, общей массой не менее 22,7 кг., стоимостью 670 рублей за 1 кг, на общую сумму не менее 15 209 рублей 00 копеек, принадлежащего М.Р., о местонахождении которого ему было заранее известно.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с начала сентября 2025 года по середину октября 2025 года, в течении трех дней, в вечернее время, ФИО1 через соседнее хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и частично отсутствующий забор между ними, проникал во двор хозяйства М.Р., расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, в течении указанных трех дней, оставаясь никем не замеченным, тайно похитил пчелиный воск в количестве шести брикетов, общей массой 22,7 кг, стоимостью 670 рублей за 1 кг, на общую сумму 15 209 рублей 00 копеек, принадлежащий М.Р.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 209 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М.Р. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с достигнутым примирением сторон, заглаживанием причиненного вреда и возмещением причиненного ущерба.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Тляшева Д.М. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им возмещен.

Государственный обвинитель Газизов Р.Р. на прекращение уголовного дела не согласен, так как обвиняемый может продолжить совершать противоправные действия.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение, вред причиненный преступлением возмещен. Обвиняемый ФИО1 не имеет судимости, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Обвиняемый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пчелиный воск, массой 4,2 кг необходимо оставить у законного владельца М.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: пчелиный воск, массой 4,2 кг оставить у законного владельца М.Р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Аиткулова