Дело № 2-79/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи И.И. Колотыгиной,

при секретаре Шевашкевич А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Комэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Комэнерго» обратились в суд с иском к ФИО1, и с учетом уточнений (том 1 л.д.194) просили взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019г. по 28.02.2022г. в размере 206.557,62 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указали, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 56,5 кв.м., на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированным за №161 от 17.03.1993г. Дом, в котором находится квартира ответчика, находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго». За период с 01.05.2019г. по 28.02.2022г. ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за коммунальные услуги. Истец обращался к мировому судье судебного участка №10 Хасынского района с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.05.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, и на основании определения от 01.02.2023г. указанный судебный приказ был отменен. Задолженность не уплачена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Хасынского муниципального округа Магаданской области и КУМИ Хасынского района Магаданской области.

В судебном заседании, назначенном на 22.05.2024г. был объявлен перерыв.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили. Просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, суд также своих представителей не направили, в материалах дела имеется отзыв Администрации Хасынского муниципального округа (том 2 л.д.110-114).

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, с требованиями истца не согласилась, поддержав ранее представленные письменные возражения и правовую позицию (том 1 л.д.57-59, 109-111, 137-138, том 2 л.д.36-37, 54-56), а также представленные в судебном заседании дополнения просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992 на дату заключения спорного договора приватизации) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статья 7 указанного закона устанавливала, что передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось, и государственная пошлина не взималась.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п.56/2 Правил №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При временном (более пяти полных календарных дней) отсутствии в жилом помещении потребителя осуществляется перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном разд. VIII Правил N 354 (п. 148(44) Правил N 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил N 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил N 354).

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (п. 97 Правил N 354).

Таким образом, обязанность у поставщика коммунальной услуги пересчитать плату в вышеизложенном порядке возникает при наличии заявления от жильцов с подтверждающими документами о том, что они не проживали в жилом помещении.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании личного заявления ФИО1 (том 1 л.д.161), была предоставлена ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность № от 17.03.1993г. в соответствии со ст.7 ч.2 Закона о приватизации, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д.157, том 2 л.д.84).

При этом, ФИО1 были предоставлены следующие документы: решение Палаткинского поселкового Совета народных депутатов №45 от 24.05.1990г. о передаче ордеров семьям рабочих служащих предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории Совета, ордер №15 от 24.05.1990г., где указан ФИО1, и члены его семьи (том 1 л.д. 158, 163-165), справки с места работы - совхоз «Юбилейный», где указан ФИО1 (том 1 л.д.159,160), заявление ФИО2 о согласии на приватизацию (том 1 л.д.162).

Как следует из выписки трудовой книжки ФИО1 (том 1 л.д.167, 170-171), последний работал в совхозе «Юбилейный» с 16.07.1991г. по 10.06.1993г. Заключил 15.08.1987г. с ФИО3 брак, после заключения брака фамилии мужа и жены – ФИО4 и ФИО4 соответственно (том 1 л.д.113).

Также из материалов дела следует, что вышеуказанная 

<

адрес> в 

<

адрес> – непригодным для проживания не признавалась, не производилось отключение жилого помещения (том 1 л.д.135, 223).

Согласно лицевого счета, в указанной квартире с 18.09.1990г. по 17.01.1995г. был зарегистрирован ФИО1, с 01.06.2016г. по 11.01.2019г. временно ФИО5 с семьей (том 1 л.д.152).

Также из пояснений истца, которым у суда нет оснований не доверять, следует, что начисления коммунальных услуг производились по показаниям ИПУ, установленных в квартиры ФИО5, которые оплачивались им до 2018г.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает установленным, что собственником вышеуказанной 

<

адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец 

<

адрес>.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги являются законными, и обоснованными.

При этом, судом учтено, что ФИО1, при фактическом не проживании по указанному адресу, и не использовании жилого помещения, с заявлением в установленном Правилами №354 не обращался.

Более того, к доводам, что сделку (договор приватизации, имеющийся в материалах дела) ответчик считает ничтожной, суд относится критически. Сведений и доказательств об оспаривании данного договора материалы дела не содержат, и судом не установлено.

ФИО1 зная о предоставлении в 1993г. спорной квартиры по договору приватизации, зная о вынесении судебного приказа, который был отменен в феврале 2023г. по его заявлению, каких-либо мер, в том числе, оспаривании сделки (договора передачи квартиры в собственность), либо исправлении описки в фамилии в указанном документе, отказа от права собственности, а также подачи заявления об отсутствии в указанном жилом помещении и т.п., не предпринимал. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод суду о недобросовестном поведении ФИО1, и злоупотреблении правом. 

Кроме того, ссылка стороны ответчика об отсутствии доказательств приостановления услуг и опломбировки оборудования, также являются не состоятельными, поскольку сведений и доказательств об обращении ответчика к истцу, либо в Администрацию или иные органы, материалы дела не содержат.

В связи с чем, к доводам стороны ответчика, изложенным в письменных возражениях, позиции и дополнений, в том числе, что ответчик не является собственником жилого помещения; что личность его не установлена; что зарегистрирован с 2007г. в 

<

адрес>; что в личном кабинете ФНС налогоплательщика ответчика отсутствуют сведения об указанном объекте; что истец предоставил доказательства, что собственником спорной квартиры является Администрация, поскольку заключила с иным гражданином договор коммерческого найма, и т.п., суд относится критически, как основанными на неверном толковании норм права.

Кроме того, факт сдачи Администрацией Хасынского муниципального округа указанной квартиры в коммерческий найм семье ФИО5 в период по 11.01.2019г., подтвержден материалами дела (л.д. 224-242, том 1), однако, данный факт, по мнению суда правового значения не имеет по настоящему спору. В рамках данного спора у суда отсутствуют правовые основания для проверки законности указанных действий государственного (муниципального) органа.

Указанные действия Администрации не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Сведений и доказательств об оспаривании данных действий (либо распоряжений) Администрации, признании их незаконными, либо взыскании с ответчика оплаты за коммунальные услуги в период проживания иных граждан, суду не представлено, и судом не установлено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика за спорный период (уточненный, том 1 л.д.195-197), который признается судом надлежащим доказательством, проверен судом и является правильным, подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности в обоснование заявленных уточненных требований у суда не имеется. 

При этом, судом учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, а также пояснения истца в данной части (том 1 л.д.202, том 2 л.д.196-199), и приказы МУП «Комэнерго» об утверждении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги населения за спорный период.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также учитывая указанные правовые нормы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС, вывоз ЖБО) за период с 01.05.2019г. по 28.02.2022г., законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном уточненном размере, то есть в общем размере 206.557 рублей 62 копейки.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги, у суда не имеется.

При этом, учитывая, что истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 257.561,90 руб., от части требований истец не отказался, уменьшив сумму требований в связи с выявленными ошибками, а также учитывая нормы ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части задолженности (в размере 51.004,28 руб.), следует отказать.

В соответствии со ст. 88, 94,98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5.265,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу МУП «КОМЭНЕРГО» задолженность за период с 01.05.2019г. по 28.02.2022г. в общем размере 206.557 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.265 рублей 58 копеек, а всего 211.823 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И. 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024г.

Судья Колотыгина И.И.