Дело № 2-1493/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002370-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С., 

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя ответчика 

ГУ – УПФ РФ по Георгиевскому району 

Ставропольского края (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1493/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, ФИО3 в уточненном иске сообщил, что В обоснование заявленных требований, ФИО3 в уточненном иске сообщил, что 17 июля 1979 года он был принят на работу в механосборочный цех №3 токарем по 3 разряду, приказ от 27 июля 1979 № 351. 22 мая 1980 года был принят на работу в сталелитейный цех учеником заливщика металла, приказ от 27 мая 1980 года № 292. 24 апреля 1980 года истец был уволен в связи с призывом на службу в Советскую Армию. 

12 ноября 1980 года призывной комиссией при Георгиевском городском военном комиссариате Ставропольского края призван на действительную военную службу и направлен в часть. 09 ноября 1982 года уволен (демобилизован) в запас и направлен в Георгиевский ОГВК Ставропольского края. 

С 6 декабря 1982 года по 25 марта 1983 года был принят в сталелитейный цех, заливщиком металла по 1 разряду (приказ от 6 декабря 1982 года № 762). 

1 сентября 1987 года истец был принят на работу в качестве водителя электро-погрузчиков на птицекомбинат «Незлобненский», в порядке перевода с Георгиевского мясокомбината (приказ от 1 сентября 1987 года № 1-н). 

2 апреля 1990 года переведен аккумуляторщиком 2 разряда (приказ от 2 апреля 1990 года № 12-3к). 

6 февраля 1991 года переведен аккумуляторщиком-электрослесарем 4 разряда автотранспортного участка (приказ от 15 февраля 1991 года № 7). 

20 января 1995 года уволен по собственному желанию (приказ от 20 января 1995 года № 5-к). 

19 ноября 2020 года истец обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное)) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, представив необходимый пакет документов согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Рассмотрев представленные истцом документы, ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Истец не согласен с решением ответчика об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии, считает его незаконным по следующим основаниям.

Так, право на досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Разделом ХХII «Пищевая промышленность» Списка №2 (1991 года) пунктом 15 «Первичная обработка шкур на мясокомбинатах и сельскохозяйственных предприятиях» подпунктом «а» предусмотрены «тузлуковщики шкур» (код позиции списка – 2241500а-19243). 

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 (1991 года) предусмотрены «аккумуляторщики» (код позиции списка – 23200000-10047). 

В Списки №1 и №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 1 (1991 г.) Управлением засчитан период работы ФИО3 с 06.12.1982 года по 25.03.1983 года в качестве заливщика металла на Георгиевском ордена Трудового Красного Знамени арматурном заводе имени В.И. Ленина.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 ответчиком не засчитан период работы истца с 06.02.1991 года по 20.01.1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря автотранспортного участка птицекомбината «Незлобненский», так как наименование профессии не предусмотрено Списком № 2 (1991 г.).

В лицевых счетах истец значится в 1991 году – «грузчик-механик», в 1992 - 1994 годах «механик». Данные профессии так же не предусмотрены Списком № 2 (1991 г.).

По представленным документам стаж работы ФИО3 с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 составляет 1 год 10 месяцев 25 дней (при требуемом - 6 лет 3 месяца для мужчины в возрасте 58 лет). Стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 1 составляет 3 месяца 19 дней (при требуемом – 5 лет для мужчины в возрасте 58 лет), а с учетом суммирования Списков – 2 года 2месяца 15 дней, страховой стаж – 35 лет 9месяцев 26 дней, в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию по старости отсутствует.

В связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (не менее 6 лет 3 месяца для мужчины в возрасте 58 лет), ответчиком отказано в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. 

С указанным решением истец частично не согласен, так как действительно работал в спорный период времени с 02.04.1990 года по 05.02.1991 года в качестве аккумуляторщика и с 06.02.1991 года по 20.01.1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря птицекомбината «Незлобненский, будучи постоянно занятым в течение полного рабочего дня, в течение всей рабочей недели на сборке, разборке, зарядке и ремонте аккумуляторных батарей, время, в течение которого шла зарядка, не позволяли ему выполнять какие-либо другие работы, так как когда он был переведен аккумуляторщиком, на предприятии работало 3 (три) цеха убоя птицы и 2 цеха переработки птицы и холодильник. Ежедневное передвижение мяса птицы где-то 200-250 тонн, осуществлялось на 17 электро-погрузчиках, за которыми нужен был постоянный уход: зарядка, разрядка, заливка дистиллированной воды или электролита, проверка банок на герметичность, так как техника была вся старая и ломалась очень часто. Если подтекала банка батареи, то истец ее вырезал из батареи и менял на новую. Если батарея во время зарядки взрывалась, то ФИО3 ее полностью разрезал и вытаскивал, перебирал (перебраковывал) негодные банки и заменял аналогичными частями. Все эти действия истец осуществлял в специальном костюме и зимой и летом. В больших объемах приходилось разводить электролит 400-500 литров и собирал б/у электролит на сдачу на переработку. За полгода 200-500 литров, это очень опасная процедура. Когда электролит разбрызгивался и попадал на кожу, в течение нескольких секунд проникал в кожу и оставлял надолго незаживающие раны. Под контролем истца находилась работа электро-погрузчиков в течение всего рабочего дня. Если выходил из строя всего одна банка батареи, то электро-погрузчик не работал, и он его ремонтировал, что косвенно подтверждается трудовой книжкой и включением по Списку № 2 (1991г.) периода его работы (предшествующего периоду, не засчитанному на том же предприятии) с 02.04.1990 года по 05.02.1991 года в качестве аккумуляторщика цеха «холодильник» птицекомбината «Незлобненский».

За период работы на данном предприятии у истца частично пропало обоняние и повредились связки горла, поэтому он вынужден был уволиться. 

Неправильное указание в лицевых счетах, занимаемой должности в спорный период, не должно ограничивать право истца на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку работник не может нести ответственность за то, что его должность в указанных документах записана неверно.

По указанным основаниям ФИО3 в уточненном иске просит суд:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 30.12.2020 года №39 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным;

- признать за ним на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 

- включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период прохождения военной службы (в рядах Советской Армии) с 12.11.1980 года по 09.11.1982 года и периоды работы с 06.02.1991 года по 20.01.1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря автотранспортного участка птицекомбината «Незлобненский»; 

- обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 19 ноября 2020 года.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, извещенный о его времени и месте, уважительных причин неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Полномочный представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 возражала в отношении заявленных ФИО3 требований, считает их необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-Ф3 (с последующими изменениями) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

19 ноября 2020 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, представив необходимый пакет документов согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Рассмотрев представленные истцом документы, ответчиком вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Между тем, суд не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

Так, право на досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (то есть не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (25 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. 

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30. Согласно части 3 комментируемой статьи это нововведение реализуется поэтапно - с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. 

Таким образом, в 2020 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие величины ИПК в размере не менее 18,6.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665). 

Согласно пункту 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда применяются Список № 1 и Список № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

Разделом ХI «Металлообработка» Списка № 1 (1191 года) пунктом 1 «Литейное производство» предусмотрены «заливщики металла» (код позиции Списка – 1110100А-12176). 

Разделом ХХII «Пищевая промышленность» Списка №2 (1991 года) пунктом 15 «Первичная обработка шкур на мясокомбинатах и сельскохозяйственных предприятиях» подпунктом «а» предусмотрены «тузлуковщики шкур» (код позиции списка – 2241500а-19243). 

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 (1991 года) предусмотрены «аккумуляторщики» (код позиции списка – 23200000-10047). 

В Списки №1 и №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 16.07.2014 года № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Правилами № 516 предусмотрена возможность суммирования работы с различными особыми условиями труда, которые содержатся в части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях».

При исчислении стажа работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, допускается суммирование льготного стажа, но по особым правилам. Соблюдается принцип: к работе, дающей право на выход по менее льготным условиям, может быть прибавлен период работы с такими же условиями или дающий большие преимущества.

Так, к периодам работы, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ (Список № 2), прибавляются периоды работы с вредными условиями труда (Список № 1).

Вместе с тем, в обратном порядке к работе с вредными условиями труда (Список № 1), периоды работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2) не прибавляются, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Правилами № 516 не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ других периодов деятельности, в том числе периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и других отвлечений от основной работы.

Согласно статье 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона № 400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 1 (1991 г.) Управлением засчитан период работы ФИО3 с 06.12.1982 года по 25.03.1983 года в качестве заливщика металла на Георгиевском ордена Трудового Красного Знамени арматурном заводе имени В.И. Ленина.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (1991 г.) Управлением засчитаны периоды работы ФИО3:

- с 09.09.1983 года по 30.09.1984 года в качестве тузлуковщика шкур шкуропосолочного цеха на Георгиевском мясоптицекомбинате;

- с 02.04.1990 года по 05.02.1991 года в качестве аккумуляторщика цеха «холодильник» птицекомбината «Незлобненский».

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 ответчиком не засчитан период работы истца с 06.02.1991 года по 20.01.1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря автотранспортного участка птицекомбината «Незлобненский», так как наименование профессии не предусмотрено Списком № 2 (1991 г.).

Кроме того, в лицевых счетах заявитель значится в 1991 году – «грузчик-механик», в 1992 - 1994 годах «механик». Данные профессии так же не предусмотрены Списком № 2 (1991 г.).

По представленным документам стаж работы ФИО3 с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 составляет 1 год 10 месяцев 25 дней (при требуемом - 6 лет 3 месяца для мужчины в возрасте 58 лет). Стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 1 составляет 3 месяца 19 дней (при требуемом – 5 лет для мужчины в возрасте 58 лет), а с учетом суммирования Списков – 2 года 2месяца 15 дней, страховой стаж – 35 лет 9месяцев 26 дней, в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию по старости отсутствует.

Кроме того, стаж работы с тяжелыми условиями труда может быть подсчитан по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (части 3,4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

В этом случае, в соответствии с Постановлением № 665 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года, применяются Список № 1 и Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее - Список № 1 (1956) и Список № 2 (1956 г.), а для исчисления периодов работы применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 (далее Положение № 590).

В частности, в соответствии с пунктом 109 Положения № 590 период службы в армии приравнивается либо к работе с вредными и тяжелыми условиями труда, которая предшествовала данному периоду службы, либо к работе с вредными и тяжелыми условиями труда, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом, приравниваемая деятельность учитывается в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на 01.01.1992 года стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях. Вместе с тем, Положением № 590 не предусмотрено суммирование льготного стажа по Списку № 1 (1956) и Списку №2 (1956 г.).

Разделом XI «Металлообработка» Списка №1 (1956 г.) пунктом 1 «Литейное производство» подпунктом «а» предусмотрены «заливщики металла».

Разделом XXIV «Пищевая промышленность» Списка № 2 (1956 г.) пунктом 15 «Шкуро-волосяное производство (на мясокомбинатах)» предусмотрены «тузлуковщики».

Разделом XXXII «Общие профессии» Списком № 2 (1956 г.), предусмотрены: аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов; электрики-аккумуляторщики; электромонтеры, занятые на зарядке и ремонте аккумуляторов.

Период работы ФИО3 с 06.12.1982 года по 25.03.1983 года в качестве заливщика металла на Георгиевском ордена Трудового Красного Знамени арматурном заводе имени В.И. Ленина может быть засчитан в стаж с вредными условиями труда по Списку № 1 (1956 г.).

Период работы ФИО3 с 09.09.1983 года по 30.09.1984 года в качестве тузлуковщика шкур Георгиевского мясоптицекомбината не может быть засчитан в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № (1956 г), так как Положением № 590 не допускается суммирование льготного стажа.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (1956 г.) ответчиком не может быть засчитан период работы ФИО3 с 02.04.1990 по 05.02.1991 в качестве аккумуляторщика птицекомбината «Незлобненский», так как отсутствует документальное подтверждение занятости на зарядке аккумуляторов.

Период работы с вредными условиями труда по Списку № 1 (1956 г.) следовал за периодом военной службы с 12.11.1980 года по 09.11.1982 года, в связи с чем период военной службы может быть приравнен к работе с вредными условиям труда по Списку № 1 (1956 г) в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на 01.01.1992 года стажа работы, дающей право на пенсию на льготны условиях, то есть 3 месяца 19 дней.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, исчисление стажа с тяжелыми условиями труда заявителя с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения им работы, не целесообразно.

В связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (не менее 6 лет 3 месяца для мужчины в возрасте 58 лет), ответчиком отказано в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. 

С указанным решением истец частично не согласен, так как действительно работал в спорный период времени с 02.04.1990 года по 05.02.1991 года в качестве аккумуляторщика и с 06.02.1991 года по 20.01.1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря птицекомбината «Незлобненский, будучи постоянно занятым в течение полного рабочего дня, в течение всей рабочей недели на сборке, разборке, зарядке и ремонте аккумуляторных батарей, время, в течение которого шла зарядка, не позволяли ему выполнять какие-либо другие работы, так как когда он был переведен аккумуляторщиком, на предприятии работало 3 (три) цеха убоя птицы и 2 цеха переработки птицы и холодильник. Ежедневное передвижение мяса птицы где-то 200-250 тонн, осуществлялось на 17 электро-погрузчиках, за которыми нужен был постоянный уход: зарядка, разрядка, заливка дистиллированной воды или электролита, проверка банок на герметичность, так как техника была вся старая и ломалась очень часто. Если подтекала банка батареи, то истец ее вырезал из батареи и менял на новую. Если батарея во время зарядки взрывалась, то ФИО3 ее полностью разрезал и вытаскивал, перебирал (перебраковывал) негодные банки и заменял аналогичными частями. Все эти действия истец осуществлял в специальном костюме и зимой и летом. В больших объемах приходилось разводить электролит 400-500 литров и собирал б/у электролит на сдачу на переработку. За полгода 200-500 литров, это очень опасная процедура. Когда электролит разбрызгивался и попадал на кожу, в течение нескольких секунд проникал в кожу и оставлял надолго незаживающие раны. Под контролем истца находилась работа электро-погрузчиков в течение всего рабочего дня. Если выходил из строя всего одна банка батареи, то электро-погрузчик не работал, и он его ремонтировал, что косвенно подтверждается трудовой книжкой и включением по Списку № 2 (1991г.) периода его работы (предшествующего периоду, не засчитанному на том же предприятии) с 02.04.1990 года по 05.02.1991 года в качестве аккумуляторщика цеха «холодильник» птицекомбината «Незлобненский».

За период работы на данном предприятии у истца частично пропало обоняние и повредились связки горла, поэтому он вынужден был уволиться. 

Тот факт, что в лицевых счетах фамилия истца значится в 1991 году – «грузчик-механик», в 1992 - 1994 годах «механик», не соответствует действительности, противоречит записи в трудовой книжке, так как для этого необходимо иметь соответствующее образование, которого у него нет, то есть является ошибкой работодателя.

Неправильное указание в лицевых счетах, занимаемой должности в спорный период, не должно ограничивать право истца на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку работник не может нести ответственность за то, что его должность в указанных документах записана неверно.

По мнению истца, такая позиция также не соответствует Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод, социального обеспечения.

По достижении установленного законом возраста (на 19.11.2020 год) истец имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ.

Так, период его работы на птицекомбинате «Незлобненский в качестве аккумуляторщика-электрослесаря, занятого ремонтом и зарядкой аккумуляторных батарей полный рабочий день, условия труда не менялись.

Факт его работы с тяжелыми условиями труда подтверждается: записью в трудовой книжке.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 КЗоТ РСФСР.

Иных документов, подтверждающих постоянную занятость ФИО3 в качестве аккумуляторщика, он не имеет возможности представить, поскольку в настоящее время предприятие ликвидировано, и соответствующие документы не могут быть получены. Обязанность по сохранности документов согласно действующему законодательству лежит на работодателе. Поэтому установить факт работы с тяжелыми условиями труда другим способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Несмотря на это, данное обстоятельство не может являться основанием для лишения права ФИО3 на пенсионное обеспечение.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики - в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным судом РФ в Определении от 05 ноября 2002 года №320-0, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Так как до принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд может принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, поскольку вышеназванные положения п. 3 ст. 13 Закона (в редакции от 24.07.2009 года, действующей с 01.01.2010 года) на правоотношения, возникшие до 01 января 2010 года, не распространяются.

Отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. 

Соглашения между ФИО3 и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось. На другую должность истец не переводился, выполнение им в спорный период иных работ, не по должности аккумуляторщика ничем не подтверждается.

В соответствии с. п.п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Принимая во внимание, что на момент обращения за пенсией, а именно на 19.11.2020 год истец достиг необходимого возраста и его стаж работы на указанную дату с учетом оспариваемого ответчиком периода составил соответственно, более 6 лет, требование ФИО3 о понуждении ответчика к назначению с 19.11.2020 года досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, является законным.

При изложенных обстоятельствах и требовании закона, суд считает заявленные ФИО3 исковые требования к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 30.12.2020 года №39 об отказе в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Признать за ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить в стаж работы ФИО3, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период прохождения военной службы (в рядах Советской Армии) с 12.11.1980 года по 09.11.1982 года и периоды работы с 06.02.1991 года по 20.01.1995 года в качестве аккумуляторщика-электрослесаря автотранспортного участка птицекомбината «Незлобненский».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 19 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит