Дело № 2-221/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000173-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 22 мая 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 796 174 рубля 62 копейки, в том числе: 1 687 483 рубля 89 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 103 365 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 5 324 рубля 88 копеек – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводчества и огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок 120, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимость заложенного имущества в размере 342 400 рублей; жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 180 рублей 87 копеек и расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 271 рубль 19 копеек.

Указанные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит «Загородная недвижимость» в размере 1 785 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – земельного участка на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых. В соответствии с п.п. 6,8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение (п.12 Договора). В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок 120, кадастровый 

<

номер>. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, несвоевременно производили платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также платежи в счет погашения кредиторской задолженности. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 174 рубля 62 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просьбе, указанной в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.6). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, при этом пояснил, что кредит брал именно на приобретение жилого дома и земельного участка, которые были переданы в качестве обеспечения обязательств в качестве залога. Обстоятельства так сложились, что он не имеет возможности оплачивать кредит.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

номер> согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 1 785 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых сроком по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.9-10). 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-13). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается кредитным договором 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), графиком платежей (л.д.11-13), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), отчетом о всех операциях за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 125-130), выписками из ЕРГН (л.д.120-124) и не оспаривается ответчиком. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге (ипотеке) объекта недвижимости, принадлежащего должнику на праве собственности: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> находящийся по 

<

адрес>, земельный участок 120, кадастровый 

<

номер>; жилой дом общей площадью 47 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, обременение права зарегистрировано в ЕРГН (л.д.20-25, 125, 128).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, при этом имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору о залоге (ипотеке) земельного участка оплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом искового требования по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-45). 

Судом также установлено, что истец оплатил денежные средства за подготовку отчета об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 599 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельный участок 120, кадастровый 

<

номер>, принадлежащего ответчику, в размере 1 271 рубль 19 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Банк направлял ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору оплату платежей по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.36-45). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Расчет задолженности подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно закладной предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25) предметом залога является земельный участок 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 796 174 рубля 62 копейки, систематически на протяжении действия договора ответчиком допускались просрочки уплаты платежей по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком. 

Указанное свидетельствует о существенности допущенного заемщиком нарушения обеспеченного залогом кредитного договора. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина ответчика в нарушении кредитного обязательства.

В обоснование размера начальной продажной цены, заложенного имущества истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 428 000 рублей (л.д.46-61).

Возражений относительно определения истцом начальной продажной стоимости залогового имущества ответчиками не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России». Истцом также представлена надлежаще заверенная копия из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО « Сбербанк России» (л.д.30). Данные обстоятельства подтверждают обоснованность обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с иском к ФИО2

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 180 рублей 87 копеек, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 271 рубль 19 копеек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 174 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 62 копейки в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 687 483 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 89 копеек, просроченные проценты – 103 365 (сто три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 85 копеек, неустойка – 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 342 400 (триста сорок две тысячи четыреста) рублей, без учета НДС.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 180 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 87 копеек, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года. 

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Шааф