1-143/2020

86RS0№-98

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 ноября 2020 год 

<

адрес> 

Мегионский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Башкирской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь около магазина «Валентина», расположенного в 

<

адрес> ХМАО-Югры, преследуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил находящуюся на асфальте около крыльца указанного магазина, принадлежащую Потерпевший №1 поясную сумку, стоимостью 800 руб. 00 коп., в которой находились сотовый телефон марки «Honor 8A black», стоимостью 7 490 руб. 00 коп., с защитным стеклом марки «Luxcase 0.2 для Honor 8A» синий, стоимостью 799 руб. 00 коп. и сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в общей сумме 50 руб. 00 коп., и связку ключей, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 688 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что действительно в вечернее время, проходя мимо магазина «Валентина» мимо 

<

адрес> увидел лежащую на земле сумку, рядом никого не было, он взял сумку и принес её домой, осмотрев, обнаружил в ней сотовый телефон, деньги около 50 руб. 00 коп., и ключи, сумку с ключами впоследствии выбросил. Телефон оставил себе, намереваясь сначала отдать, но потом передумал, телефон действительно какое-то время звонил, но он не отвечал, затем через несколько месяцев, вставив свою сим-карту, стал пользоваться данным телефоном, и впоследствии был задержан сотрудниками полиции, телефон при этом выдал добровольно; также указал, что материальный ущерб не возместил, поскольку нет возможности; постоянной работы не имеет, перебивается подработками.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что спортивная сумка поясная принадлежит его несовершеннолетнему сыну Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями катался на самокатах вблизи детской площадки рядом с магазином «Валентина» в 

<

адрес>, «ставил» трюки, и поскольку сумка мешала ему, снял её и положил на землю, когда вернулся, сумки уже не было, сын сразу позвонил его жене (своей матери) на телефон и сообщил о случившемся, сам он направился сразу к месту события, вместе они обыскали ближайшую территорию, «мусорки» рядом с подъездами в непосредственной близости к детской площадке, но сумки не было. Им было осуществлено около 70 звонков на телефон, гудки шли, но трубку никто не брал, на следующий день телефон был уже не доступен. Затем написали заявление в полицию, ущерб для его семьи является значительным, поскольку на иждивении семя имеет двух несовершеннолетних детей, выплачивает ипотеку, оплачивает коммунальные услуги; на период хищения, он сам постоянной работы не имел, телефон был куплен сыну совместно, в том числе, на подаренные сыну деньги на день Рождения; ущерб до настоящего времени не возмещен, возвращенный сотовый телефон находится в неисправном состоянии, отпадает задняя крышка, в связи с чем, использовать его по назначению не возможно.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении в полном объеме установлена в ходе судебного разбирательства, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, который показал, что у него был сотовый телефон марки Honor 8A, в корпусе черного цвета в чехле синего цвета и с наклеенной на экране защитной пленкой, который ему подарили родители в мае 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице, катался на самокате около магазина «Валентина» по 

<

адрес>, при себе у него находилась поясная сумка черного цвета с изображением футболиста, в которой находились телефон, ключи от квартиры, и денежные средства мелочью около 50 рублей. Когда он катался на самокате сумка пристегнутая к поясу ему мешала, и он решил её отстегнуть, и положив её на землю, продолжил кататься. Через некоторое время он вернулся к тому месту, где положил сумку, но там её не обнаружил, поиски также результатов не дали. Тогда он пошел домой и рассказал отцу о случившемся, и они вместе пошли искать сумку, но не нашли, кто мог её взять, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему показали сотовый телефон марки Honor 8A в корпусе черного цвета и в защитном чехле синего цвета, и он опознал свой телефон, который им был утерян (том 1 л.д. 83-85, 116-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия оглашенных по соглашению сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы, в этот же день в Отдел обратился с заявлением Потерпевший №1, который пояснил, что неизвестное ему лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило сумку в которой находились сотовый телефон, ключи от квартиры и денежные средства 50 рублей. В ходе служебной проверки было установлено, что данное преступление было совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который им был доставлен к дознавателю, с целью последующего его допроса; ФИО2 на добровольной основе, без морального и физического давления, был допрошен по существу, в ходе производства выемки у него был изъят сотовый телефон, при этом, ФИО2 вину признал в полном объеме, его показания соответствуют действительности, никто в отношении него какого-либо давления не оказывал (том 1 л.д. 183-184).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, возле магазина «Валентина» 

<

данные изъяты> похитило сумку, в которой находились: сотовый телефон, ключи от квартиры и 50 рублей (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, прилегающего к 

<

адрес>, около магазина «Валентина», в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – служебного помещения № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 была обнаружена и изъята коробка из-под сотового телефона, который был похищен ФИО2 у Свидетель №1, в ходе осмотра были установлена серийные номера телефона IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 15-21);

- протоколом выемки с графической таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъято мобильное устройство марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитным стеклом и чехла синего цвета, изъятого в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 56-62);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и сохранной распиской к нему, согласно которым сотовый телефон марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитным стеклом и чехла синего цвета, изъятого в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1;

- заключением эксперта №/М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость сотового телефона марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 441 руб. 40 коп., стоимость поясной сумки – 640 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 67-78);

- заключением эксперта №/М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: защитное стекло марки «Luxcase 0.2 для Honor 8A» - 384 руб. 30 коп., клип-кейс марки «Gresso Mer для Honor 8A синий» - 687 руб. 14 коп., рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: защитное стекло марки «Luxcase 0.2 для Honor 8A» - 0 руб. 00 коп., клип-кейс марки «Gresso Mer для Honor 8A синий» - 507 руб. 36 коп., сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета – 4 756 руб. 15 коп., поясная сумка – 480 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 176-180);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, где у него возник умысел, направленный на хищение поясной сумки, принадлежащей Свидетель №1, и непосредственное место, где он совершил преступление, а также было установлено, что подозреваемый ориентируется во времени и пространстве, совершенного им преступления и себя не оговаривает, при этом свободно указывает, куда направляться участвующим лицам и свободно указывает и показывает место, на котором он совершил преступление (том 1 л.д. 185-189).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительность материального ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым оплата за кредитные обязательства составляет 30 000 руб. ежемесячно (том 1 л.д. 118-120, 218-231), ежемесячный доход в размере 56 000 руб. подтвержден справками о средней заработной плате потерпевшего и супруги (том 1 л.д. 197-198, 199), на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность подсудимого, который: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст и состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено (похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему в неисправном состоянии).

Кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им; способствовать восстановлению социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - вознаграждение адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Мегионский городской суд ХМАО-Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна.

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № Мегионского городского суда ХМАО-Югры.

Приговор в законную силу не вступил 17.11.2020

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО4