№2-571/2025 (2-4846/2024)

56RS0009-01-2024-008327-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Чегодаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Гранта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.03.2024 г. между ФИО2 и ООО «СК Гранта» был заключен договор страхования (полис) страхования имущества физических лиц 

<

Номер обезличен>. Указанный договор заключен на условиях ст. 930 ГК РФ «за счет кого следует». Согласно условиям договора страхования от 19.03.2024 г. страхованию подлежит имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Страховыми рисками по договору являются: пожар, взрыв, залив, ПДТЛ, стихийные бедствия, падение летательных объектов либо их обломков, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов, бой стекол (для конструктивных элементов и внутренней отделки).

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 г. №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04.04.2024 г. на территории введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

04.04.2024 г. произошло событие, попадающее под страховой случай, а именно имущество (жилой дом и находящееся в нем имущество), расположенное по адресу: 

<

...>, было повреждено в результате чрезвычайной ситуации – высокий уровень воды в результате прохождения весеннего паводка в 2024 г. на территории 

<

...>

Право собственности на застрахованное имущество принадлежит ФИО1 

В связи с повреждением имущества, 14.05.2024 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 10.07.2024 г. страховой компанией произведена выплата в размере 2910186 руб.

13.08.2024 г. страховой компанией произведена доплата в размере 321525 руб.

С выплаченными суммами она не согласна, считает что суммы выплачены не в полном объеме. Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 20.08.2024 г., составленному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 7363644 руб. 05 коп.

Таким образом, с учетом произведенных выплат, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 4314933,05 руб.

21.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ООО «СК Гранта» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 4314933,05 руб., штраф в размере 50% от взысканных денежных сумм, расходы по проведению досудебной оценки в размере 79000 руб.

В последствии истцом требования уточнены, в которых она просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1564223,36 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму расходов за проведение досудебной оценки в размере 79000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Согаз", Администрация Северного округа г. Оренбурга, Администрация г.Оренбурга, Главное управление МЧС по Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.06.2024 г. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Гранта» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 года в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица - ГУ МЧС по Оренбургской области: ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.02.2023 г. просила принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

19.03.2024 г. между 

<

ФИО>12 М.Ю. и ООО «СК Гранта» был заключен договор страхования (полис) страхования имущества физических лиц 

<

Номер обезличен>. Указанный договор заключен на условиях ст. 930 ГК РФ «за счет кого следует». Согласно условиям договора страхования от 19.03.2024 г. страхованию подлежит имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Страховыми рисками по договору являются: пожар, взрыв, залив, ПДТЛ, стихийные бедствия, падение летательных объектов либо их обломков, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов, бой стекол (для конструктивных элементов и внутренней отделки).

04.04.2024 г. произошло событие, попадающее под страховой случай, а именно имущество (жилой дом и находящееся в нем имущество), расположенное по адресу: 

<

...> было повреждено в результате чрезвычайной ситуации – высокий уровень воды в результате прохождения весеннего паводка в 2024 г. на территории 

<

...>.

14.05.2024 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 10.07.2024 г. страховой компанией произведена выплата в размере 2910186 руб. 13.08.2024 г. страховой компанией произведена доплата в размере 321525 руб.

21.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просила произвести доплату страхового возмещения в размере 4314933,05 руб., а также рассчитать и выплатить сумму неустойки. Претензия была получена ответчиком, оплаты от ответчика не поступило. 

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 20.08.2024 г., стоимость ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 7363644 руб. 05 коп.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанной страховщиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено следующее:

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14).

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16).

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (п.17).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 18).

Определением суда от 15.01.2025 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>13 Л.М.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 15.07.2025 г., рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, назначение жилой дом, площадью 196,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и иному движимому и недвижимому имуществу, полученного в результате наводнения (паводка), имевшего место 04.04.2024 г., с учетом износа и лимитов, установленных условием полиса и Правил страхования составляет 3964444,28 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого строения – бани по адресу: 

<

...>, поврежденного в следствии наводнения (паводка), имевшего место 04.04.2024 г., с учетом износа и лимитов, установленных условием полиса и Правил страхования составляет 622871,22 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт 

<

ФИО>14 Л.В. поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении. 

Суд признает заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 15.07.2025 г. ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>15 Л.М. допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта при проведении оценочной экспертизы. Отсутствие нарушений закона при проведении экспертизы влечет невозможность удовлетворения ходатайства представителя истца и представителя ответчика о проведении повторной и дополнительной экспертизы. 

Таким образом, истец имеет право на возмещение недополученной суммы страховой выплаты в размере 1355604,50 рублей ((3964444,28 руб. + 622871,22 руб.) –(2910186 руб. + 321525 руб.)). 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 677802,25 руб. из расчета: 1355604,50 /50%. 

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за проведение независимой экспертизы и оплатил ООО «

<

данные изъяты>» сумму в размере 79000 рублей, что подтверждается договором 

<

Номер обезличен> на выполнение работ по оценке от 14.05.2024 г.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15.01.2025 по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>16 Л.М.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО СК «Гранта». 

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения эксперта согласно выставленного счета составил 85000 руб.

Поскольку обязательства по оплате услуг эксперта 

<

ФИО>17 Л.В., возложенные определением суда от 15.01.2025 года ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы с ООО СК «Гранта» пользу ООО «

<

данные изъяты>» размере 85000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ООО СК «Гранта» в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28556 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Гранта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Гранта» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 1355604 рубля 50 копеек; штраф в размере 677802 рубля 25 копеек, расходы по экспертизе в размере 79000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Гранта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 85000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Гранта» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 28556 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.08.2025 года.