Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «24» февраля 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Ляховой Н.Г., действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>,

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> – 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п. 10.1 тех же Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил наезд на велосипедиста ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки лучевой кости слева, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше трех недель.

Между действиями водителя ФИО1 и причинением потерпевшему ФИО2 вреда здоровья имеется прямая причинно-следственная связь. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 59/, причины неявки суду не известны.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Ляхова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, а данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что обочина дороги расположенная в сторону 

<

адрес> была густо заросшая травой и деревьями, вследствие чего видимость на данном участке местности очень плохая. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, он ехал на своем велосипеде по обочине дороги в сторону 

<

адрес>. Правила дорожного движения не нарушал, передвигался на своем велосипеде строго по своей полосе. Время суток был светлое. По краю обочины густо произрастала трава и деревья. В указанное время его сзади сбила автомашина. Позже он узнал, что за рулем автомобиля находился ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ему материальный и моральный вред заглажен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение указанных Правил дорожного движения, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО2 получил повреждения в виде закрытого перелома головки лучевой кости слева, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также повреждения в виде ушибленной раны нижней трети левого плеча, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством не свыше трех недель. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 7/; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой места ДТП /л.д. 46-49, 50-52, 21/; протоколом осмотра транспортного средства со схемой места ДТП /л.д. 20/; рапортами сотрудников полиции /л.д. 9, 19, 27, 28, 41/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-14/; письменным объяснением ФИО1 /л.д. 45/.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оформлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, по делу проведено административное расследование. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится добровольное возмещение ущерба.

Оценивая в совокупности, перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО1, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Доводы защитника Ляховой Н.Г. в судебном заседании о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что обочина дороги расположенная в сторону 

<

адрес> была густо заросшая травой и деревьями, вследствие чего видимость на данном участке местности очень плохая, не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя вины в совершении административного правонарушения, а напротив подтверждают нарушение ФИО1 требований п. 9.10. и п. 10.1 ПДД РФ, поскольку управляя автомобилем с определенной скоростью, он не учел особенности указанных дорожных условий, увеличивающих возможность наступления опасности для его движения, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, не выбрал необходимый боковой интервал от обочины, и не принял меры к снижению скорости, которая позволяла бы ему предотвратить дорожно-транспортное происшествие. 

Оценив характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 29.7, ст. ст. 29.9 - 29.10, ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Новоаннинскому району); 

<

данные изъяты>; Номер счета получателя платежа 40№, Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК 041806001; Наименование платежа – штраф за нарушение Правил дорожного движения, Код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Постановление изготовлено с помощью компьютера.