Судья Колчанова Н.А. 

Дело № 22-6663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

при секретаре Лисиной С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Тимофеевой Т.Г., осужденного Лекарева П.С., адвоката Апалько М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Лекарева П.С. по его апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 сентября 2020 года, которым

Лекарев Павел Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 20 февраля 2019 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 29 дней, освобожденный 10 октября 2019 года по отбытии наказания;

- 17 июня 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.06.2020, - к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Лекарева П.С. и адвоката Апалько М.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лекарев П.С. осужден за кражу имущества, принадлежащего его матери – Л. 

Преступление совершено 12 мая 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Лекарев П.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, поставил вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка – Ш., дата рождения, а также состояние здоровья, как его, так и его матери. Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В возражениях государственный обвинитель Храмова М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Лекареву П.С. наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Вывод суда о виновности осужденного в краже соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Лекарева П.С., в которых он обстоятельства совершения преступления, установленные приговором суда, не оспаривал, признавал, что микроволновую печь и перфоратор похитил у матери, чтобы впоследствии продать и потратить деньги на спиртное;

- показаниями потерпевшей Л., согласно которым 12 мая 2020 года она ушла на работу, в квартире находился сын Лекарев П.С., вернувшись с работы, обнаружила пропажу микроволной печи и перфоратора;

- показаниями свидетеля И., из которых следует, что 12 мая 2020 года его знакомый Лекарев П.С. просил помочь продать микроволновую печь и перфоратор;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым было установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук принадлежат Лекареву П.С., и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лекарева П.С. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего суд, обоснованно приняв во внимание отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Состояние здоровья матери осужденного, на что обращено внимание в жалобе, к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, предусмотренных ст.61 УК РФ, не относится, и оснований для признания его таковым суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исправительная колония строгого режима назначена Лекареву П.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года в отношении Лекарева Павла Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись