Дело № 2а-1534/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Киквадзе Я.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований указывает, что в производстве отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ОСП Октябрьского района г.Орска) находится исполнительное производство №-ИП от 10.01.2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 9 421,52 руб., по которому денежные средства должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Вместе с тем, до настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, не проведен. 

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2020, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от 22.07.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1

Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по 

<

адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица ФИО3 от получения судебного извещения и признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что 10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27.05.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 9 421,52 рублей.

23.06.2021 исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-ИП от 16.01.2020, к сводному исполнительному производству №-ИП и находится в производстве СПИ ФИО1

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались какие- либо меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера. 

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО3 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения; наличие имущества, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

25.08.2020судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 8 июня 2021г. ФИО3 проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, отсутствует. ФИО3 официально не работает, постоянного дохода не имеет, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, жилье ветхое. 

За период с 10.01.2020 по 21.07.2021 со счетов ФИО3 в пользу ООО «СААБ» списано и перечислено 452,3 руб., удержанные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству соразмерно задолженности. 

Исполнительное производство не прекращено, не окончено, находится на исполнении. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО3, местонахождения последней, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего ФИО3 имущества проверено по месту жительства последней. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года