Дело № 1 – 9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур 

20 февраля 2020 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490, ордер № 002103, потерпевшей ФИО2, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20 августа 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года, отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, начало срока отбывания наказания 29 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

01 ноября 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> д. 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошел в помещение второго подъезда 

<

адрес> и выключил рубильник 

<

адрес>. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО3 через приоткрытую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, где, заведомо зная, что находящаяся в квартире ФИО2 спит, и в квартире кроме нее никто не проживает, то есть его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, прошел в спальную комнату, откуда из-под матраса кровати тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> imei №, imei №, стоимостью 6990 рублей с установленными СИМ картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей, так как она не имеет постоянного источника дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кораблев В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Кибардин В.Н. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалификацию преступления считает правильной, поскольку подсудимый тайно проник в жилище, откуда противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, суд считает значительным, исходя из ее имущественного положения, не имеющей постоянного источника дохода.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономики против собственности.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> жалобы на него в администрацию поселения не поступали (т. 1 л.д. 167, 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 19), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (возврат сотового телефона), а также подсудимый представил органам следствия достоверную информацию о совершенном им преступлении, давал правдивые и полные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает также полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ). Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие психического расстройства, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни семьи. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд находит невозможным применение в отношении ФИО3 условного осуждения, что не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность ФИО3 и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО3 ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года с 29 января 2020 года по 19 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО3 ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: кроссовки «

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО3, остальное – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева