ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 год г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Пащенко А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Баштыгова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, используя сеть "Интернет" в мобильном телефоне, заказал наркотическое средство у неустановленного дознанием лица, осуществив установленную оплату через платежную систему "Киви", после чего, получив смс-сообщение на мобильный телефон от неустановленного дознанием лица о местонахождении наркотического средства, проследовал на указанный ему участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленный для него неустановленным лицом сверток фольги, в котором находилось производное наркотического средства N -метилэфедрон и стал незаконно его хранить при себе в боковом кармане надетой на нем куртки до 17 часов 50 минут 06.03.2020, когда был выявлен сотрудниками ЛОП на ст.Миллерово. 

06.03 2020 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно хранившееся им вещество белого цвета, заполненное в одноразовый медицинский шприц объемом 3 мм с иглой и защитным колпачком, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N -метилэфедрона массой 0,25 грамм. 

Таким образом, ФИО1 приобрел и хранил вещество, являющееся производным наркотического средства N -метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", значительным размером наркотического средства N -метилэфедрон является количество свыше 0,200 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением пояснил, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину он признает, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник - адвокат Рябов П.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя, а так же учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым иного дохода. Оснований для применению к ФИО1 рассрочки по уплате штрафа суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному делу: полимерный пакет с шприцом с наркотическим средством, массой 01,19 грамм (с биркой), три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с поверхностей ладоней и пальцев ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – уничтожить.

Штраф должен быть внесён после вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель – УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО), ИНН 

<

***>, КПП 616701001, лицевой счет 

<

***>, отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, расчётный счёт 

<

***>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18856120011140000268.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ващаева