адм.дело № 2а-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 06 февраля 2018 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием представителя административного истца помощника Верхнесалдинского городского прокурора Мартынова А.В., 

представителя административного ответчика администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1, представившей доверенность № .... от д.м.г., имеющей высшее юридическое образование, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации уличного освещения,

у с т а н о в и л :

Верхнесалдинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Верхнесалдинского городского округа, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неприведении в соответствии с ГОСТом наружного освещения проезжей части дорог, обязать администрацию Верхнесалдинского городского округа в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 55844-2013 «Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» в срок до 01.12.2018 установить столбы освещения на проезжей части дорог по улицам: 

<

адрес> (от перекрестка 

<

адрес>, до перекрестка 

<

адрес> (от перекрестка 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>); в срок до 01.09.2018 – принять меры, направленные на организацию наружного освещения и обеспечить освещение по 

<

адрес> (от перекрестка 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> (от перекрестка 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о дорожной деятельности со стороны администрации Верхнесалдинского городского округа, в ходе которой установлено, что требования закона ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В ходе проверки были выявлены недостатки содержания и обустройства улично-дорожной сети, что влечет грубое нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку должным образом не обеспечивается безопасность движения на дорогах. 

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Верхнесалдинского городского прокурора уточненные заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование административного иска, поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что отсутствует финансовая возможность для осуществления работ по установке столбов освещения, по требованиям об обеспечении достаточного освещения административным истцом не доказан факт нарушения.

Заслушав доводы административного истца, мнение административного ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

С учетом характера заявленных требований, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, нарушений срока для обращения в суд с административным иском не установлено, поскольку из материалов административного дела следует, что о состоянии улично-дорожной сети в городе Верхняя Салда прокурору стало известно от должностных лиц ГИБДД МО МВД России 

<

....> 07.12.2017. 

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 13 Федерального закона"Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления, в частности, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 6, п. 36 ч. 1 ст. 31 Устава Верхнесалдинского городского округа к вопросам местного значения городского округа отнесена организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц; к полномочиям администрации городского округа относится организация освещения улиц.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 27.12.2010 № 783 утвержден Свод Правил СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", положениями которого (раздел 7) предусмотрена необходимость искусственного освещения вдоль улиц и дорог.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно пунктом 4.6 предусмотрено, что требования к обеспечению видимости в плане, в частности на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (п. 4.6.1); доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п. 4.6.3); отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения (п. 4.6.5).

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлены требования к средствам улучшения условий видимости, а именно п. 4.6.1.1 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Таким образом, все предъявленные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Верхнесалдинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что на 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, на 

<

адрес> и 

<

адрес> – недостаточное стационарное наружное освещение, что также подтверждается актом проверки технического состояния дорог на указанных улицах, составленным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России 

<

....> от 12.01.2018, фотографиями (л.д. 30-36).

Факт отсутствия искусственного освещения на указанных участках дорог в период проверки, несмотря на наличие опор освещения по 

<

адрес>, административным ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что указанные улицы, расположенные в границах Верхнесалдинского городского округа, являются муниципальной собственностью (л.д.70-76).

д.м.г. Администрацией Верхнесалдинского городского округа, действующая от имени Верхнесалдинского городского округа, с ООО 

<

....> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей наружного освещения 

<

адрес> на 2018 год (л.д.47-56).

В техническом задании на выполнение работ по техническому обслуживанию электрических сетей наружного освещения и перечне адресов для выполнения работ, являющимися приложениями № .... к муниципальному контракту от д.м.г. (л.д. 57-69), указан состав работ на улицах городского округа, включающие улицы, указанные административным истцом.

Отсутствие или недостаточное уличное освещение нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обязанность по освещению улиц напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления. При этом конкретный способ реализации данной обязанности вправе избирать сам орган местного самоуправления с тем условием, что освещение должно соответствовать установленным техническим требованиям.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии финансовой возможности на установку столбов освещения несостоятельны, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности устранить имеющиеся нарушения законодательства, реализация полномочий органов местного самоуправления в рассматриваемой области действующим законодательством не ставится в зависимость от наличия финансовой возможности, тем более, что установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья населения. Более того, требования административного истца не содержат указания на конкретное количество опор освещения, которые необходимо установить, поэтому административный ответчик самостоятельно может произвести при ремонте необходимые замеры и обеспечить освещенность дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеприведенные нормативно-правовые требования, а также то обстоятельство, что отсутствие освещения на улицах создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов "О безопасности дорожного движения" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об обязании административного ответчика организовать искусственное освещение автомобильной дороги на участке улиц Районная, ФИО2, 3 Интернационала в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административным истцом заявлен срок для устранения выявленных нарушений до 01.09.2018 и до 01.12.2018. Указанные сроки суд считает достаточными с учетом принципа разумности и объема возложенных на ответчика обязанностей. Установление указанных сроков обусловлено ценностью защищаемого права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения.

Довод представителя административного ответчика со ссылкой на отсутствие возможности исполнить решение суда в указанный срок подлежит отклонению, поскольку вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда рассматривается судом, рассмотревшим административное дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании п.9 и п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить полностью требования Верхнесалдинского городского прокурора к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации уличного освещения.

Признать незаконным бездействие администрации Верхнесалдинского городского округа по неприведению в соответствии с ГОСТом наружного освещения проезжей части по 

<

адрес>

Обязать администрацию Верхнесалдинского городского округа в срок до 01.09.2018 в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 принять меры, направленные на организацию наружного освещения, и обеспечить освещение по 

<

адрес> (от перекрестка 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> (от перекрестка 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>.

Обязать администрацию Верхнесалдинского городского округа в срок до 01.12.2018 в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 установить опоры стационарного электрического освещения на проезжей части дорог по улицам: 

<

адрес> (от перекрестка 

<

адрес>, до перекрестка 

<

адрес> (от перекрестка 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>.

Об исполнении настоящего решения в срок до 04.09.2018 и до 04.12.2018 соответственно сообщить в суд и Верхнесалдинскому городскому прокурору. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья О.В.Исаева