КОПИЯ

89RS0005-01-2020-000502-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 14 октября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2020 по обвинению:

ФИО1, ... судимого:

23 октября 2015 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 01 июля 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года освобожден условно-досрочно не неотбытый срок 4 месяца 4 дня, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также с банковского счета.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с защитным стеклом стоимостью ... рублей, чехлом –книжкой стоимостью ... рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Значительность ущерба обусловлена тем, что среднемесячный доход потерпевшего составляет ... рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. Значительность ущерба обусловлена тем, что среднемесячный доход потерпевшей составляет ... рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в отделении ... расположенном по адресу: 

<

адрес> имея при себе банковскую карту ... на имя Потерпевший №2 и зная пин-код к ней, при помощи банкомата обналичил, и тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея при себе банковскую карту ... на имя Потерпевший №2 и зная пин-код к ней, осуществил оплату товаров и тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ... на имя Потерпевший №2 и зная пин-код к ней, осуществил оплату товаров и тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме ....

В этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, находясь в отделении ... расположенном по адресу: 

<

адрес> имея при себе банковскую карту ... на имя Потерпевший №2 и зная пин-код к ней, при помощи банкомата произвел семь операций по снятию наличных денежных средств и тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму ... рублей.

Своими умышленными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму ..., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб. Значительность ущерба обусловлена тем, что среднемесячный доход потерпевшей составляет ... рублей.

В судебном заседании подсудимый вину предъявленном обвинении по факту хищения имущества Потерпевший №2 признал в полном объеме, по факту хищения имущества Потерпевший №1 вину признал частично, пояснил, что умысел на хищение возник в квартире.

По обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он употреблял спиртное вместе с соседом Потерпевший №1. Во время распития Потерпевший №1 вышел из квартиры. Он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы позвать того продолжить употреблять спиртное. Он прошел в квартиру, окрикнул Потерпевший №1, но тот не ответил. Он понял, что Потерпевший №1 нет в квартире. Он увидел в прихожей сотовый телефон, взял его и ушел. Позже он продал похищенный у Потерпевший №1 телефон за ... рублей. Настаивает, что в квартиру Потерпевший №1 прошел не с целью хищения телефона, а чтобы позвать потерпевшего.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Потерпевший №2, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, который лежал на столике. Во время распития спиртного Потерпевший №2 передала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код к ней и попросила приобрести спиртное и продукты питания. При этом снимать деньги с карты Потерпевший №2 ему не разрешала. После этого с помощью банкомата он снял имевшиеся на карте денежные средства, а также с помощью карты расплачивался в магазинах ... и ...

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через открытую входную дверь 

<

адрес> он окрикнул Потерпевший №1, но тот ему не ответил. После этого он увидел на тумбе в квартире мобильный телефон «...» с защитным стеклом и чехлом, которые решил украсть. Он зашел в квартиру, чтобы украсть телефон, забрал телефон и с похищенным вышел из квартиры Потерпевший №1 (...).

Из показаний ФИО2, данных в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел мобильный телефон Потерпевший №1, решил его украсть, в связи с чем без разрешения потерпевшего зашел в квартиру и похитил телефон, который находился на тумбочке (...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил показания о хищении мобильного телефона Потерпевший №1 и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (...).

По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался отсутствием Потерпевший №1 дома, прошел в квартиру и похитил смартфон «...». Свои действия не контролировал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (т. ...).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что в квартиру прошел, чтобы позвать Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «...» с защитным стеклом и чехлом общей стоимостью ... рублей. Также у него имеется кнопочный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выложил указанные телефоны на тумбочку слева от входа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на тумбочке лежит только кнопочный телефон, а смартфон пропал. В последующие дни он самостоятельно искал телефон, но не смог найти. Кроме того, он спрашивал у ФИО2, не брал ли тот телефон, на что ФИО2 отвечал отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами, при этом несколько раз выходил из квартиры. Он никому не разрешал заходить в квартиру. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму ... рублей, который для него является значительным (т. ...). 

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ из его 

<

адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «...» (т. ...).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты коробка и чек на похищенный у Потерпевший №1 телефон, а также два следа руки с поверхности входной двери (т. ...).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев рук, обнаруженные на входной двери в квартиру потерпевшего, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 (т. ...).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил ФИО1, который предложил ему вместе употребить спиртное. Так как у них не было денег, ФИО2 предложил продать имевшийся у того сотовой телефон. После этого возле магазина «...» ФИО2 за ... рублей продал водителю автомобиля сотовый телефон «...» в чехле книжке (т. ...).

Свидетель Свидетель №7 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «...» в 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин, один из которых предложил ему приобрести мобильный телефон «...» с защитным стеклом и в чехле-книжке. Он осмотрел телефон и купил его у ФИО2 за ... рублей (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 выдал сотовый телефон «...» с чехлом книжкой (т. ...).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены коробка и кассовый чек от похищенного у потерпевшего сотового телефона, мобильный телефон «...» в чехле книжке, изъятый у Свидетель №7. В ходе осмотра установлено совпадение IMEI-номеров, указанных на коробке и сотовом телефоне (т. ...).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «...», чехла и защитного стекла к нему составляет ... рублей (т. ...).

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ФИО2 и Свидетель №3. Так как она плохо себя чувствовала, то попросила ФИО2 приобрести спиртное и продукты. Она передала ФИО2 свою банковскую карту и сообщила пин-код, при этом разрешила потратить не более ... рублей. После этого они продолжили употреблять спиртное в квартире ФИО2. Когда она опьянела, ФИО2 и Свидетель №3 проводили ее к ней домой, где она легла спать. В это время ее мобильный телефон находился на столике. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обнаружила, что у нее нет сотового телефона и банковской карты. На следующий день она обратилась к ФИО2, но он сказал, что ничего не брал. После этого она обратилась в полицию и банк, где узнала, что с карты были похищены денежные средства. В результате хищения телефона и денежных средств ей причинен значительный ущерб. 

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО2 и Свидетель №3, которые ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире похитили смартфон «...» стоимостью ... рублей и банковскую карту «...», с которой похитили денежные средства в сумме ... рублей, чем причинили значительный ущерб (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира потерпевшей Потерпевший №2, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. ...).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 пришли к Потерпевший №2. В это время Потерпевший №2 передала им свою банковскую карту, сообщила пин-код к ней и попросила их купить спиртное и продукты питания на сумму не более ... рублей. После этого она и ФИО2 приобрели в магазинах продукты питания и спиртное и вместе с Потерпевший №2 стали их употреблять в квартире ФИО2. Затем она и ФИО2 проводили Потерпевший №2 к ней домой, а сами вернулись к себе, где продолжили употреблять спиртное. После этого они в течение дня неоднократно приобретали продукты и спиртное, при этом ФИО2 расплачивался картой Потерпевший №2. Кроме того, ФИО2 с помощью банкомата снимал с карты наличные денежные средства. После этого она и ФИО2 пошли в гости к Свидетель №2 и Свидетель №4, где она увидела у ФИО2 мобильный телефон «...». Она поняла, что ФИО2 похитил телефон у Потерпевший №2, когда они провожали Потерпевший №2 домой. ФИО2 передал Свидетель №4 мобильный телефон и попросил спрятать на определенное время. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в квартире банковскую карту Потерпевший №2, которую разрезала и выкинула в ведро (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены фрагменты банковской карты ...» на имя Потерпевший №2 (т. ...).

Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему и Свидетель №2 пришли ФИО2 и Свидетель №3, которые принесли много спиртного и еды. ФИО2 передал ему телефон «...» и попросил спрятать на время. Кроме того, в ходе распития спиртного ФИО2 показывал ему банковскую карту ... и говорил, что у него есть деньги. На следующий день они продолжили распивать спиртное, при этом ФИО2 передал ему ... рублей и попросил купить мобильный телефон. В салоне «...» он купил телефон «...», который отдал ФИО2. Позже он узнал, что ФИО2 похитил деньги с банковской карты Потерпевший №2, а также принадлежащий Потерпевший №2 телефон «...» (т. ...

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования дала показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон «...» (т. ...).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № стоимость похищенного у Потерпевший №2 мобильного телефона «...» составляет ... рублей (т. ...).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приобрел в салоне «...» мобильный телефон «...» и две сим-карты (т. ...).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят смартфон «...» (т. ...).

Изъятые в ходе предварительного расследования мобильные телефоны «...», «...» и фрагменты банковской карты на имя Потерпевший №2 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. ...).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, она работает в магазине «...». ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в магазин неоднократно приходил ФИО1, который приобретал алкогольную продукцию и продукты питания. При этом ФИО2 расплачивался как наличными денежными средствами, так и банковской картой (т. ...).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (т. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей, изъятых в магазине «...», ФИО2 подтвердил, что на записях от ДД.ММ.ГГГГ изображены моменты, когда он производил оплату товаров как банковской картой Потерпевший №2, так и похищенными с ее банковского счета наличными денежными средствами (т. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено отделение ...», расположенное по адресу: 

<

адрес> и установленный в нем банкомат (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. ...).

Совершение расходных операций по банковской карте Потерпевший №2 подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской по счету (т. ...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил показания о хищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (т. ...).

По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты Потерпевший №2 денежные средства в сумме около ... рублей (т. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Хищение ФИО2 имущества потерпевших подтверждается совокупностью исследованных доказательство и самим подсудимым не оспаривается.

Суд признает достоверными показания подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами.

Оснований для признания показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку следственные действия с участием ФИО2 проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО2 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Существенных противоречий в показаниях ФИО2, потерпевших и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается. 

Учитывая имущественное положение, размер дохода и состав семьи потерпевших, стоимость похищенного имущества, суд находит доказанным причинение значительного ущерба в результате совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №2, посредством банкомата снял наличные денежные средства, а также произвел расходные операции при помощи платежного терминала, в результате чего похитил денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

О незаконности проникновения в жилое помещение и противоправности обращения имущества свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он не разрешал ФИО2 проходить в квартиру и забирать мобильный телефон.

Версия подсудимого о том, что умысел на хищение телефона Потерпевший №1 у него возник уже после проникновения в квартиру, является несостоятельной и опровергается его показаниями о том, что, увидев через открытую дверь мобильный телефон ФИО3, он решил похитить его, после чего прошел в квартиру и забрал телефон.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ вид рецидива является опасным.

Согласно показаниям ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 в период хищения телефона Потерпевший №2 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку опьянение снижает способности к контролю и прогнозу поведения, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления при рецидиве, в том числе опасном, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, 531 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в сумме ..., причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «...» был приобретен за счет похищенных денежных средств.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 1043 УК РФ принадлежащий ФИО2 сотовый телефон подлежит обращению в счет погашения гражданского иска и возмещения вреда, причиненного потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Местом отбывания ФИО2 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон ... с защитным стеклом и чехлом-книжкой, коробку от сотового телефона оставить в распоряжении Потерпевший №1

- мобильный телефон «...» оставить в распоряжении Потерпевший №2,

- документы – чеки по операциям, историю операций по счету и CD-диск хранить при уголовному деле;

- фрагменты банковской карты уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного. 

На основании ст. 1043 УК РФ принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «...» IMEI 1: №, IMEI 2: № обратить в счет погашения гражданского иска и возмещения вреда, причиненного потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-88/2020 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.