ДЕЛО № 1-317-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.ЧИТА 4 МАЯ 2018 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г. 

защитника Гончаренко Е.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 176169 от 23.03.2018 г. и удостоверение № 219, 

обвиняемого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 согласованное с заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, трудоустроенного ООО «Спутник» контролером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут местного времени, в процессе распития спиртных напитков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>, ФИО7 добровольно передал ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк России» имеющую расчетный счет №, для приобретения алкогольной продукции, при этом сообщил ФИО1 пин-код данной банковской карты. Взяв у ФИО7 банковскую карту, ФИО1 направился на железнодорожный вокзал 

<

адрес>-2, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью снятия денежных средств с банковской карты, для оплаты услуг такси.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты местного времени ФИО1, придя на железнодорожный вокзал 

<

адрес>-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, находящемуся в кассовом зале вокзала, и в ходе проведения операции по проверки баланса денежных средств карты, введя пин-код, названный ему ФИО7, увидел, что на счете карты находятся денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты>, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7 с вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, в этот же день в период времени с 05 часов 33 минут до 05 часов 34 минут местного времени, ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №, стоящего в кассовом зале железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем проведения операции через указанный банкомат, введя пин-код, названный ему ФИО7, снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежная сумма в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом комиссии, удержанной банком за снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым причинил ФИО7 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В своем ходатайстве следователь просит применить в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО7, загладил причиненный преступлением вред, его исправление может быть достигнуто без применения наказания. 

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил о возмещении ему обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного расследования ущерба и принесении извинений, в связи с чем он простил обвиняемого, ходатайствует о примирении с ним. 

В судебном заседании государственный обвинитель Шипицына Я.Г. заявила о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства прекращения уголовного дела по иным обстоятельствам, а именно заявлением потерпевшего о прекращении о примирении с обвиняемым ФИО1 

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что полностью согласен с обвинением, раскаивается в содеянном, возместил имущественный ущерб потерпевшему, принес свои извинения, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, понимает, что данное обстоятельство не является реабилитирующим. Поддерживает ходатайство государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и необходимости возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа для принятия решения. 

Защитник обвиняемого ФИО4 поддержала мнение подзащитного, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по иным обстоятельствам, в связи с чем просит в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судья принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного расследования приняты меры к возмещению вреда, принесены извинения потерпевшему, о чем сообщил сам потерпевший ФИО5 Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым. 

При этом, потерпевший пояснял, что сообщал о своем желании примириться следователю, таким образом в судебном заседании установлены обстоятельства возможности прекращения уголовного дела по иные основаниям. 

Исходя из позиции законодателя, норм уголовно-процессуального закона суд, лишен права рассматривать в рамках заявленного следователем ходатайства, возможность прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по иным обстоятельствам. 

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1 подлежит с возвращению с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, согласованного с заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ОТКАЗАТЬ. 

Вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд со дня вынесения, путем подачи жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. 

Председательствующий судья Е.Ю.Янченко