дело № 2а-1451/2023 (№ 33а-1538/2026) судья Дидыч Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев дело по частной жалобе администрации муниципального образования г. Тула на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 03 февраля 2026 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 27 сентября 2023 г. по делу по административному иску прокурора Привокзального районного суда г. Тулы предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования г. Тулы о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

вступившим 05 марта 2024 г. решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 сентября 2023 г. действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения дома № 17 по ул. Китаевский проезд г. Тулы с 31 декабря 2022 г. на 31 декабря 2023 г. признаны незаконными, на администрацию г. Тулы возложена обязанность произвести отселение жильцов дома 

<

адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административный ответчик администрация муниципального образования г. Тула обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27 сентября 2023 г. сроком на 17 месяцев, поскольку в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным.

Для реализации исполнения решения суда администрацией муниципального образования г. Тулы неоднократно направлялись обращения в правительство Тульской области по вопросу разработки региональных программ по переселению граждан или предоставления иных межбюджетных трансферов из бюджета Тульской области на обеспечение жилищных прав граждан.

До настоящего времени региональные программы не приняты.

На основании соглашения от 03 февраля 2025 г. администрации г. Тулы предоставлен межбюджетный трансфер из бюджета Тульской области на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения.

Распоряжением администрации г. Тулы от 07 августа 2024 г. № 1/5294-р жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, переселяемых в соответствии с программой «Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования г. Тула» в 2025 г.

09 июня 2025 г. администрацией муниципального образования г. Тула с АО СЗ «Внешстрой» заключено 5 контрактов на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирных домах путем участия в долевом строительстве объектов долевого строительства квартир для обеспечения жилищных прав граждан. Площадь приобретаемых квартир по контракту от 31,1 кв.м до 77,8 кв.м. Срок исполнения контрактов 31 марта 2027 г.

Для исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 27 сентября 2023 г. необходимо исполнить контракты на приобретение жилых помещений, принять квартиры, зарегистрировать на них права собственности, предоставить жилые помещения гражданам, на что требуется не менее 17 месяцев.

Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 03 февраля 2026 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением, администрация муниципального образования г. Тулы обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отсрочка исполнения решения суда возможна в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с таким заявлением, должно представить суду доказательства наличия таких обстоятельств.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Такие исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 сентября 2023 г. вступило в законную силу 05 марта 2024 г. Срок исполнения решения установлен до 05 июня 2024 г.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 21 августа 2024 г. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлено объективных доказательств, затрудняющих исполнение судебного решения, а также иных оснований, имеющих исключительный характер, свидетельствующих о существенных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Изложенные в обжалуемом определении суда выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не согласиться с ними не нахожу.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание интересы должника и взыскателя, учитывая отсутствие принятия достаточных мер к исполнению решения суда, исходя из предмета исполнения решения суда, возложившего обязанность произвести отселение граждан из аварийного жилого дома, признанного таковым в 2017 г., наличие угрозы жизни и здоровья как физических лиц, проживающих в спорном жилом доме, так и иных граждан, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя не служат безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, тем более, учитывая, что с момента вынесения решения суда действенных мер, направленных на исполнение судебного решения на протяжении столь длительного времени не принято.

При этом достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решение суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств, необходимости соблюдения требований Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а равно иные, по сути, являются выражением несогласия с вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 сентября 2023 г., установившего сроки отселения граждан из аварийного жилого дома.

Ссылки в частной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения.

Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 03 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования г. Тула – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья