Дело № 2-180/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В., 

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила:

- 58 900,86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 6913,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 115019,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 617870,02 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 617870,02 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 58 900,86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 6913,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 115019,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 58900,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58900,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика с учетом применения срока исковой давности 30843,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 36430,49 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 30843,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 30843,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2130,57 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец не учел платежи, произведенные ответчиком по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Право на взыскание неустойки Банк ИП ФИО1 не передавал. ФИО2 является инвалидом 3 группы и плательщиком алиментов, его доход состоит только из пенсии, в связи с чем, он просит уменьшить размер неустойки и госпошлины. Права на взыскание неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства истец не имеет, т.к. договор прекратил свое действие.

Третье лицо КБ " Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика за означенный период составляет 30843,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 36430,49 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 195700,23 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 30000 рублей.

Судом проверен расчет истца, который признан верным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, внесенные ответчиком по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судом отклоняются, т.к. данные платежи внесены в 2014г., в данном же споре с ответчика взыскивается задолженность лишь с сентября 2017г. 

Также судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. уступил ИП ФИО1 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема –передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом нарушения ФИО2 условий кредитного договора, наличия задолженности у ФИО2 по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк не передавал истцу право на взыскание неустойки опровергаются содержанием договоров уступки прав требования.

Согласно п.2.2.3 договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного КБ «Русский Славянский банк» с ООО «Контакт-Телеком», в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе права требовать от должников уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Контакт-Телеком» с ИП ФИО1, права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик является инвалидом 3 группы, имеет только доход в виде пенсии в размере 5807,13 руб. ежемесячно, с которого выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанные ФИО2 обстоятельства подтверждаются справкой об инвалидности, справками УПФР в городском округе г. Дзержинск.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 30843,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составляет 195700,23 руб., самостоятельно уменьшенную истцом до 30000 рублей.

Суд исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, семейного и имущественного положения ответчика, приходит к выводу, что необходимо снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 10000 рублей, считая указанную сумму разумной.

При этом, суд отмечает, что самостоятельное снижение истцом неустойки до определенного размера, не является препятствием для суда для снижения неустойки до еще меньшего размера, т.к. определенная судом сумма неустойки в размере 10000 рублей, не ниже размера процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности в размере 77 273 руб. 71 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ФИО2 подлежат взысканию проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 30843,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 30843,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты и неустойка не могут начисляться по день фактического исполнения обязательства, поскольку договор прекратил свое действие являются несостоятельными и судом отклоняются, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с него процентов и неустойки по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.21 Постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанной исходя из размера суммы неустойки до ее уменьшения, которая составляет 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 118 рублей 21 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется, т.к. Налоговым Кодексом РФ не предусмотрены основания для освобождения от уплаты госпошлины лиц, имеющих процессуальное положение ответчика, являющихся инвалидами 3 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 273 руб. 71 коп., в том числе: 30843,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 36430,49 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 118 руб. 21 коп., а всего 80 391 руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 30843,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 30843,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в большей сумме, отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области возвратить ИП ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2390 руб. 13 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис