ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был выдан кредит на сумму 1 937 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,25% годовых на приобретение готового жилья – квартиры 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчики принятые на себя обязательства не выполнили, в результате чего по состоянию на 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 2 416 944 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 416 944 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 20 284 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у ПАО Сбербанка, а именно на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 72,9 кв.м. с кадастровым номером: 

<

№>, залогодатель ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости суммы отчета от 16.03.19г. в размере 1 491 200 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

№> 

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, иск не оспорили. 

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчикам был выдан кредит в сумме 1 937 000 руб. под 15,25 процента годовых на срок 240 месяцев. Неотъемлемой частью договора является график платежей, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.10.1).

<

дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 

<

дата обезличена> в части предоставления отсрочки в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Неотъемлемой частью данного соглашения является новый график платежей. 

Однако ответчики нарушили условия кредитного договора с учетом дополнительного соглашения, несвоевременно не исполнили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно расчету истца на 

<

дата обезличена>, задолженность ответчиков перед банком за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 2 416 944руб. 37 коп., в том числе: основной долг 1 891 207 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 512 418 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 1 015 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 303 руб. 20 коп. 

Расчет задолженности стороной ответчика оспорен не был.Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиками представлено не было.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчиков суммы задолженности в размере 2 416 944 руб. 37 коп. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые суд признает существенными, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками подлежит расторжению. 

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По данным отчета 

<

№>, рыночная стоимость квартиры на 

<

дата обезличена> составила 1 864 000 руб. 

В соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены – 1491 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости суммы отчета, как того требует истец. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то время как, взыскиваемая судом сумма превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, а потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 284 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность в сумме 2 416 944 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 1 891 207 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 512 418 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 1015 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 303 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 72,9 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 30:12:020098:189, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1491200 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

№> госпошлину в размере 10142 руб. 36 коп. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.