Дело № 2-1012/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 95000 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 5215,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3204 руб. 

В обоснование иска указала, что в ноябре 2017 года, между истцом, как Участником, и 

<

данные изъяты> как Организатором, шло согласование условий Договора «На участие в проекте сезон «Таиланд» от 13.11.2017 года (Далее «Договор»). Согласно п. 1.1 Договора, 

<

данные изъяты> обязуется провести комплекс мероприятий, направленных на осуществление программы «Хочу идеальную форму». Согласно п. 1.3. Договора, дата начала проекта 10.03.2018 года, дата окончания проекта 31.03.2018 года. В целях заключения Договора, безналичным путем, истцу было предложено перечислить предоплату в размере 95 000 рублей, на счет, указанный в Договоре. Пунктом 5.1. Договора установлено, что цена Договора составляет 60 000 рублей. Пунктом 5.2. Договора установлено, что стоимость билета составляет 35 000 рублей, которая оплачивается до 09.12.2017 года.. Согласно п. 5.3. Договора, уплата Участником Организатору цены Договора осуществляется путем Перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, либо наличными денежными средствами. В пункте 7 Договора в реквизитах Организатора указано следующее: «

<

данные изъяты>» Юридический адрес: 

<

адрес> для оплаты карта 

<

данные изъяты> № ФИО2». Истцом, как Участником по данному Договору, с банковской карты, оформленной в 

<

данные изъяты> двумя безналичными платежами, в адрес ФИО2 (на карту 

<

данные изъяты>» №) были перечислены денежные средства в размере 95 000 рублей. Так, первый платеж был осуществлен 13.11.2017 года в размере 60 000 рублей. Второй платеж был осуществлен 22.11.2017 года в размере 35 000 рублей. Также, истцом был подписан данный Договор и отправлен в адрес Организатора для встречного подписания. Однако, после перечисления денежных средств в адрес ФИО2 (на карту 

<

данные изъяты>» №) и подписания Договора, Организатор свои обязанности по Договору не исполнил, денежные средства, не вернул, на связь выходить перестал. А согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическое лицо 

<

данные изъяты>» (ИНН №) 09.06.2018 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Поскольку условия Договора «На участие в проекте сезон «Таиланд» от 13.11.2017 года исполнены не были, а денежные средства не возвращены, то ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей. Поскольку 10.03.2018 года, проект, предусмотренный Договором от 13.11.2017 года, организован не был, то с этого момента ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, полученных от истца в счет исполнения обязательств по Договору. Соответственно, с 10.03.2018 года по день подачи Искового заявления (03.12.2018 год) на сумму в размере 95 000 рублей Ответчиком подлежит уплата процентов по 395 ГК РФ. Также, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.74-75). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – Пастор А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2019г. сроком на 10 лет (л.д.73), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. При этом, факт того, что денежные средства в размере 95000руб. поступили на карту ФИО2 не оспаривал. Однако, данной картой пользовалась знакомая ФИО2 – ФИО4, которая и получила данные денежные средства фактически.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.11.2017г. и 22.11.2017г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 60000 рублей и 35000 рублей, соответственно, ФИО2, что подтверждается чеками по операции 

<

данные изъяты> (л.д.26,27), справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с 12.11.2017г. по 23.11.2017г. (л.д.24-25), отчетом по карте (л.д.40-43). 

Из материалов дела и обоснования иска, следует, что между ФИО5 и 

<

данные изъяты>» велись переговоры о заключении договора «На участие в проекте сезон «Таиланд» от 13.11.2017г. предметом которого являлся комплекс мероприятий, направленных на осуществление программы «Хочу идеальную фигуру». (л.д.9-11)

Дата начала проекта 10.03.2018, дата окончания проекта 31.03.2018. (п.1.3)

Стоимость участия в проекте составляет 60000 рублей (п.п.2.4,5.1), стоимость билета составляет 35000 руб. (п.5.2)

В соответствии с п.5.3 Договора, уплата цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо наличными денежными средствами. 

Пунктом 7 предусмотрены реквизиты для оплаты карта 

<

данные изъяты> № ФИО2. (л.д.11)

Однако, договор на участие в проекте сезон «Таиланд» от 13.11.2017г. не был заключен, доказательств исполнения договора со стороны ответчика не представлено. 

Так, нормами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, законодатель обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств возложил на ответчика.

В предмет доказывания входит, в частности, передавались ли истцом ответчику денежные средства добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца либо с благотворительной целью, знал ли истец, передавая денежные средства, об отсутствии обязательства перед ответчиком, осознавал ли истец безвозмездный характер передачи денежных средств ответчику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, как не было представлено и доказательств того, что ФИО2 фактически данные денежные средства не получал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 95000 рублей. 

В силу ч.1,2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018г. по 07.12.2018г. (л.д.6) признан законным, обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5215,24 рублей. 

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг №10/2018 от 23.11.2018г. (л.д.28), чеком об оплате (л.д.29). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3204 руб. (л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5215,24руб., расходы на представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3204руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1012/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0003-01-2018-004411-36

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.