Дело № 1-19/2025

Уникальный идентификатор дела № 45RS0012-01-2024-000312-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Мишкино 2 апреля 2025 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Бастриковой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Енбаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого Мишкинский районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>«З» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанес последнему руками не менее 9 ударов в голову, не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее 2 ударов по нижним конечностям, от которых потерпевший упал на землю. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5 были причинены:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома левой теменно-височной области, острой субдуральной гематомы справа (280 мл), очагового ушиба с размозжением вещества головного мозга в правой теменной области, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки в затылочной области слева (2), в левой окологлазничной области (1), в области левой скуловой дуги (1), в области нижней челюсти слева (1), в области верхней и нижней губы, в области подбородка справа (1), на грудной клетке спереди (множественные), в области левой лопатки (1), на правом (1) и левом (1) коленных суставах, ссадина левой щечной области, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга и образованием субдуральной гематомы, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в ствол и набуханием головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в стационаре Мишкинской центральной больницы в результате преступных действий ФИО1

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании защитник ФИО7 в соответствии с положением, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, просил суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, учитывая, что указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений и совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом пояснил, что понимает процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно статье 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из ч. 3 ст. 24 УПК РФ усматривается, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением сроков давности, если против такого прекращения не возражает обвиняемый.

В соответствии с положениями статьи 78 УК РФ истечение сроков давности является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Так, согласно части 1 указанной статьи лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания этого лица или его явки с повинной.

По смыслу уголовного закона, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Кроме того, в п. 18 этого же постановления разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

В п. 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при установлении во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Свидетель №4 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением руководителя Мишкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, имевшего место с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно со дня совершения преступления, инкриминируемого ФИО1 прошло более пятнадцати лет, материалы дела не содержат сведений об объявлении ФИО1 в официальный розыск, проведении в отношении него каких-либо оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск (том 1 л.д. 211), заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1000000 рублей, согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ и абз. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1000000 рублей оставить без рассмотрения, при этом разъясняется, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: С.С. Бастрикова