Дело № 2-49/2024 09 июля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001510-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Эталон" к Акционерному обществу "Т-Страхование", ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЦ "Эталон" обратилось в суд с иском к наследникам умершего лица ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов. В обоснование требований указало, что 11.02.2010 между АО "Тинькофф Банк" (ныне АО «ТБанк») и ФИО4 был заключен договору кредитной карты №. Согласно п. 13.8 и п. 13.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (в прежнем «Тинькофф Кредитные Системы»), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 29 мая 2023 г. между ООО "ЮЦ "Эталон" и ООО «Коллекторское бюро 911» которому ООО "ЮЦ "Эталон" поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 27 июня 2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №, 29.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требований. 27 июня 2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО "ЮЦ "Эталон" заключен договор уступки прав (требований) № 29.06.2023 составлен акт приёма-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №. Заемщик ФИО4 в своей заявки просила заключить с ней договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 1.0 (Рубли РФ). Заемщик ознакомившись с информацией содержащейся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направил в банк заполненную им заявление-анкету от 05.11.2009. Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности 30000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. 22.11.2009 и 14.10.2020 по заявлению клиента банк осуществил перевыпуск карты по договору №. Карта клиентом была активирована 11.02.2010, с использованием кредитной карты совершены расходные операции, что подтверждает выпиской и расчетом по договору клиента №. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В отличие от кредитов с графиком платежей (где срок исковой давности рассчитывается по каждому платежу отдельно), в случае с кредитными картами в расчет берется именно выставление банком Заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок. В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 182483,39 руб., из которых 97314,35 руб. основной долг, 77499,04 руб. проценты, 7670 руб. иные платы и штрафы. По имеющейся у ООО "ЮЦ "Эталон" информации ФИО4 умерла 19.10.2021, наследственным имуществом умершего лица является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. К имуществу умершего лица открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5, получить информацию о наследниках, либо фактически принявших наследство лиц ООО "ЮЦ "Эталон" самостоятельно не может. В связи с чем, просил взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4850 руб.

Протокольными определениями суда от 25.12.2023, 12.02.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО "Т-Страхование" (в прежнем АО "Тинькофф-Страхование").

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факт заключения ФИО4 указанного кредитного договора с банком, возразил против удовлетворения требований к наследникам умершего лица, указал, что ФИО4 прекратила исполнение обязательств по договору в связи с болезнью и последующей смертью. При заключении кредитного договора была оформлена страховая защита в АО «Тинькофф Страхование» на случай наступления смерти, поэтому считает, что за счет страхового покрытия истцу должен быть возмещен долг по кредитному договору. Также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при удовлетворении к нему требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В письменных пояснениях на запрос суда истец ООО "ЮЦ "Эталон" указал, что при заключении договора кредитной карты заемщик ФИО4 в заявлении-анкете дала согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка (далее - Программа) и удерживать с нее плату (страховую премию) в соответствии с Тарифами. Последний платеж по программе страховой защиты заемщиков банка был осуществлен ФИО4 18.10.2018 в размере 1049,66 руб. Истцу страховое возмещение по договору кредитной карты № от 11.02.2010 в связи со смертью ФИО4, не выплачивалось, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. ООО "ЮЦ "Эталон" не имеет в наличии договор страхования между ФИО4 и АО «Тинькофф Страхование», так как при договоре цессии данные документы, являющиеся конфиденциальными, цессионариям не передавались. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик АО "Т-Страхование" в письменных возражениях и дополнениях к ним иск к АО "Т-Страхование" не признал, указал, что в АО "Т-Страхование" (в прежнем АО "Тинькофф-Страхование") заявлений о наступлении страхового случая не поступало, поэтому не может определить наступил ли страховой случай. 06.04.2024 к АО «Тинькофф Страхование» обратился супруг ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Тинькофф Страхование» рассмотрело заявление и отказало в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО4 не была застрахован на день смерти, поскольку перестала пользоваться услугами страхования еще в 2018 году, а умерла 19.10.2021 и по состоянию на 19.10.2021 не была включена в список застрахованных лиц и страховая премию не выплачивалась.

В письменных заявлениях ответчики ФИО2, ФИО3, ссылаясь на длительное не обращения взыскателя в суд с заваленными требованиями, уклонение АО «ТБанк» АО «Т-Страхование» от предоставления запрашиваемых у них сведений и документов по заключенному с ФИО4 договору страхования просят отказать в удовлетворения иска, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо АО «ТБанк» (в прежнем АО «Тинькофф Банк») в своих пояснениях на запрос суда указало, что 12.01.2010 в отношении заемщика по договору кредитной карты № была подключена услуга по страхованию задолженности. 06.11.2018 услуга по страхованию задолженности отключена.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 05.11.2009 между АО «Тинькофф банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выдал ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом денежных средств под процентную ставку установленную тарифным планом, базовая процентная ставка 12,9 % годовых.

Составными частями указанного договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифы по тарифному плану 1.0, Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении договора. 

Также при заключении договора на основании выраженного ФИО4 в заявлении-анкете согласия она как заёмщик была подключена к программе коллективного страхования с распространением на неё условий договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключённого между АО «Тинькофф банк» и АО «Тинькофф-Страхование».

В соответствии с условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банк» страховым риском по данному договору являются смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая. 

Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

27 июня 2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Коллекторское бюро 911» приняло от АО «Тинькофф Банк» права требования по указанному кредитному договору на сумму 182483,39 руб., о чем составлен акт приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требований. 

27 июня 2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО "ЮЦ "Эталон" заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого ООО «Коллекторское бюро 911» передало истцу права требования по указанному кредитному договору на сумму 182483,39 руб., о чем составлен акт приема-передачи прав (требований) от 29.06.2023 к указанному договору уступки прав требований.

Из представленной истцом расчета задолженности по договору №, следует, что заемщиком 29.01.2010 была активирована полученная от банка кредитная карта, после чего заемщик активно стал использовать полученные от банка кредитные средства в своих личных целях, осуществляя погашения полученного кредита и процентов за пользование, а также уплату иных сумм предусмотренных договором.

19.10.2021 ФИО4 умерла.

В связи со смертью ФИО4 и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 14.03.2022 наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились наследники по закону первой очереди ее супруг ФИО1 , сын ФИО2 .

Иным наследником по закону первой очереди умершего лица также является мать ФИО4 - ФИО3

Сведений и документов, подтверждающих вступление ФИО3 в права наследования своей дочери в судебное заседание представлено не было, с заявлением о принятии такого имущества в порядке наследования ФИО3 к нотариусу не обращалась.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.09.2022 по делу № с наследников умершего лица ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.02.2018, заключенному с ФИО4 , образовавшуюся за период с 22.11.2021 по 18.05.2022 в размере 286243,57 руб. (в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 267096,71 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 15360,39 руб., текущие, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3786,47 руб.), задолженность по кредитному договору № от 07.03.2018, заключенному с ФИО4 образовавшуюся за период с 10.11.2021 по 24.05.2022 в размере 26177,14 руб. (в том числе просроченную ссуду – 25756,85 руб., просроченные проценты – 302,12 руб., плату за программу страхования – 118,17 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 13047,75 руб., всего взыскано 325468,46 руб. 

Также по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 28.02.2018– автомобиль марки: UAZ; модель: Patriot; VIN: №, 2018 года выпуска, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО1 

Как установлено данным решением суда и подтверждается материалами настоящего дела на момент смерти ФИО4 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составила 343243,67 руб., жилой дом, расположенный по тому же адресу, кадастровой стоимостью 113602,79 руб., денежные средства на банковских счетах.

19.05.2022 нотариусом нотариального округа Город Новодвинск Архангельской области ФИО5 ФИО1, являющемуся пережившим супругом ФИО4, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами в период брака, состоящем из вышеуказанных жилого дома и земельного участка. 1/2 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

19.05.2022 нотариусом нотариального округа город Новодвинск Архангельской области ФИО5 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле на земельный участок, в 1/4 доле на жилой дом, на 1/2 доли на недополученные суммы мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1218,5 руб., право в 1/2 доле на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и в АО «ЮниКредитБанк» с причитающимися процентами.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/4 доле на земельный участок, в 1/4 доле на жилой дом, на 1/2 доли на недополученные суммы мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1218,5 руб., право в 1/2 доле на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» «ЮниКредитБанк» с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства ФИО4 являлась владельцем автомобиля марки: UAZ; модель: Patriot; VIN: №, 2018 года выпуска. Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о её смерти.

Данное транспортное средство ФИО4 приобретено в период брака с ответчиком ФИО1, заключенного 27.06.2009, в связи с чем 1/2 доли на данный автомобиль оцененный на 15.09.2021 на сумму 650000 руб. согласно представленной карточки ТС на данный автомобиль также является собственностью ответчика ФИО1, другая 1/2 доли входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору кредитной карты №, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 17.04.2023, путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности заемщика в сумме 182483,39 руб., из которых 97314,35 руб. основной долг, 77499,04 руб. проценты, 7670 руб. иные платы и штрафы.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Выставленный банком 17.04.2023 заключительный счет в установленный договором срок не исполнен.

27.10.2023 истцом предъявлены требования к наследникам умершего лица о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по указанному кредитному договору составляет в прежнем размере.

Из представленного истцом расчета/выписки по лицевому счету открытого заемщику в банке следует, что после выставления заключительного счета банк дополнительных начислений по процентам и штрафам не производил, об этом истцом указано и в составе своих требований к ответчикам о взыскании оставшегося долга по состоянию на 17.04.2023.

Вместе с тем из указанного расчета/выписки по лицевому счету открытого заемщику в банке следует, что по состоянию на момент смерти заемщика долг по кредитному договору составлял 85890,23 руб. из которых сумма основного долга 82847,46 руб., по процентам 3042,77 руб., который банком определен по состоянию на 16.10.2021 при дате обращения истца с иском в суд 27.10.2023.

По состоянию на 27.10.2020 такой размер долга заемщика составлял 118729,17 руб. из которых сумма основного долга 114753,26 руб., по процентам 3975,91 руб.

На 17.04.2023 банком при формировании указанного заключительного счета были учтены данные обстоятельства, произведен расчет долга с учетом указанной задолженности, которая образовалась за пределами трехлетнего срока, предшествующему обращению истца с иском в суд по настоящему делу.

Из указанного расчета/выписки также следует, что заемщик после 27.10.2020 продолжил исполнять взятые обязательства производя погашение возникшего долга, а банк предоставлял в связи с этим кредитные средства по договору, которыми заемщик, как и ранее продолжил пользоваться для своих личных целей.

Размер вносимых денежных средств в счет погашения возникшего долга за период после 27.10.2020 составил в сумме 98350 (7200+1000++7000+6700+7000+6400+6200+6500+5900+5800+6000+5500+5300+5200+5100+5500+6050) руб. при объеме кредитных средств вновь принятых заемщиком от банка за данный период в сумме 26252,48 (240,88+239+459,90+499,62+47,78+139,99+258+155,87+369+1324,80+446+117,79+499,61+95+446+808,70+459,99+757,90+443+692+338+628,90++338+569,89+590+86+289,90+59+129+418+95+99,90+4,99+299,90+146+129+481+139+245+8073+59+200+80+499,79+397+150+59+70+295+966,48+230+77,90+390+1000+59+59) руб. и в сумме 1510 (59+59+590+59+59+59+59+59+59+59+59+59+59+59+94+59) руб., всего на сумму 27762,48 (26252,48+1510) руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

С учетом изложенного выводы истца о том, что обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречит приведенным выше нормам права и условиям договора сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 39-КГ23-6-К1.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 27.10.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, исковая давность распространяется на период, предшествующий 27.10.2020, тогда, когда сумма долга согласно представленного истцом расчета/выписки по лицевому счету открытого заёмщику в банке составляла в размере 118729,17 руб. из которых сумма основного долга 114753,26 руб., по процентам 3975,91 руб.

Учитывая возражения ответчиков и произведенные по договору выплаты и расходные операции за период после 27.10.2020, как погашение текущего долга следует признать, что образовавшийся по договору долг на сумму задолженности на 27.10.2020 был добровольно погашен на сумму 70587,52 (98350-27762,48) руб., в виде разницы между общей суммы внесенных платежей за данный период с 27.10.2020 по 27.10.2023 (98350 руб.) и расходных операций, которые были совершены по договору за данный период на сумму 27762,48 руб.

При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчиков о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности следует признать, что заявленный истцом долг по договору в части невозвращенного кредита и процентов за пользование им подлежит удовлетворению на сумму 48141,65 (118729,17-70587,52) руб.

В части заявленного истцом штрафа суд отмечает следующее, что в силу названых норм права за период с 19.10.2021 по 19.04.2022, по дату окончания срока принятия наследства начисление штрафных санкций к наследникам умершего лица не допускается.

Из расчета истца следует, что в состав своих требований истцом включён штраф в сумме 590 руб. на 11.04.2022.

Поэтому из состава требований истца о взыскании штрафа за неуплату долга по договору подлежит исключению данная сумму 590 руб.

Таким общий такой размер штрафа составит 7080 (7670-590) руб., что суд считает является разумным и обоснованным размером.

Учитывая, что размер указанного заявленного истцом долга не превышает стоимость унаследованного ответчиками ФИО1, ФИО2 имущества ФИО4 учитывая при этом уже взысканный с ответчиков долг ФИО4 по другим кредитным договорам по ращению суда от 13.09.2022, суд считает требования истца к данным ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества в солидарном прядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 55221,65 (48141,65+7080) руб.

В остальной части иска надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованности требований.

Оснований для удовлетворения требований к Акционерному обществу "Т-Страхование", ФИО3 суд не усматривает, в связи с отсутствием представленных доказательств, подтверждающих вступление ФИО3 в права наследования своей дочери, а в отношении АО "Т-Страхование" в связи с отсутствием у истца такого права на взыскание возникшего долга со страховщика заемщика умершего в период действия кредитного договора, право требования взыскания к которому в силу условий заключенного договора страхования между ФИО4 и АО "Т-Страхование" принадлежит наследникам умершего лица, требований от которых в рамках настоящего дела не поступало, что не исключает права на предъявление таких требований в порядке установленном законом.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3382,33 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Эталон" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Эталон" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 55221,65 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3382,33 руб., всего взыскать 58603,98 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Эталон" к ФИО1 , ФИО2 в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Эталон" к Акционерному обществу "Т-Страхование", ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2024 года.