К делу№2-1033/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что 13 июня 2017 года истец по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль ........., идентификационный номер (VIN): ... 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак: ..., стоимостью 140 000 рублей.

Ответчик получил денежные средства в размере 140 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 13 июня 2017 года был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства. 14 июня 2017 года истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) для регистрации.

14 июня 2017 года МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

...>. 14 июня 2017 года МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) истцу был выдан дубликат паспорта транспортного средства серия 23 ОР № 537652.

Приобретаемый автомобиль на момент регистрации в розыске не находился, при регистрации сведения на угон (хищение) автомашины проверялись в ГИБДД, запретов и ограничений на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль не имелось. Никаких ограничений и запретов на автомобиль нет до настоящего времени, автомобиль до настоящего времени не находится в розыске.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: в частности, наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец продолжал эксплуатировать автомобиль до 04 ноября 2017 года, когда протоколом обыска (выемки) в рамках возбужденного уголовного дела данный автомобиль был изъят как вещественное доказательство. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении Отдел РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 350000, Россия, 

<

...> как вещественное доказательство. Права требования на указанный автомобиль никто не заявляет. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Как считает истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при регистрации органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ........., идентификационный номер (VIN): ..., 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ...

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218, 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. 

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 13 октября 2016 года следует, что ФИО4 приобрел у ФИО3 транспортное средство ......., государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2010, за 360 000 рублей. 

24 июня 2017 года из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ на основании заявления ФИО4

24 июня 2017 года постановлением о признании потерпевшим, потерпевшим признан ФИО4

13 июня 2017 года истец по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль ........, идентификационный номер (VIN): ... 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак: ..., стоимостью 140 000 рублей.

13 июня 2017 года был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства. 

14 июня 2017 года истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) для регистрации.

14 июня 2017 года МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия ..., дубликат паспорта транспортного средства серия ...

Протоколом обыска (выемки) от 04 ноября 2017 года данный автомобиль ......, государственный регистрационный знак ... был изъят у ФИО1 как вещественное доказательство.

В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении Отдел РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 350000, Россия, 

<

...> как вещественное доказательство.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также отсутствие спора о праве на спорное имущество со стороны третьих лиц дает суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ............, идентификационный номер (VIN) ..., 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ... регион.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.