Дело № 2–3738/2025

УДИ 03RS0017-01-2025-004648-67 Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнения убытки в размере 119 000 руб., неустойку в размере 165 899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 955, 05 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 601 руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что 02.02.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащем истцу автомобилем Шевроле Орландо г/н Р 701 под управлением ФИО3 18.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. 07.04.2022 ответчиком произведена выплата в размере 202 900 руб., направление на ремонт не выдавалось, а также оплачены расходы за услуги эвакуатора в размере 5 000 руб. 20.06.2022 произведена доплата в размере 1 700 руб., 07.06.2022 – 200 руб. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с выплаченной суммой. Ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения. Решением Стерлитамакского городского суда от 02.05.2023 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 190 200 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение изменено, доплата страхового возмещения снижена до 113 100 руб. 14.05.2024 решение Верховного суда Республики Башкортостан исполнено ответчиком. 06.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. 03.02.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. 13.02.2025 ПАО «СК Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 174 010 руб. 10.12.2024 года финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца, взыскав неустойку в размере 39 210,17 руб. Истец считает, что размер недоплаченной неустойки составляет 165 899 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании частично отказался от исковых требований в части взыскания убытков, в остальной части уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 постановлено: исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 190 200 руб., штраф в размере 95 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 467 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СоюзОценка» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 5304 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 изменено. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 113 100 руб., штраф в размере 56 550 руб., почтовые расходы в размере 275,53 руб. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственная пошлина в размере 3 762 руб. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СоюзОценка» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 140 руб., с ФИО1 - 18 860 руб. Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 отменено в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы. В отменной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении указанной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2025 прекращено производство по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в части взыскания убытков 119000 руб., в связи с отказом от исковых требований.

Указанными судебными актами установлено, что 02.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Orlando г/н № принадлежащий истцу и под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

18.02.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указана форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

18.02.2022 ООО «ТК Сервис М» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра.

02.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направлено истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенное по адресу: 

<

адрес>

09.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление представителя ФИО1 о смене СТОА.

12.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлено направление на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенное по адресу: 

<

адрес>

30.03.2022 страховой компанией получено заявление представителя истца о несогласии со сроками проведения ремонта.

01.04.2022 страховой компанией от СТОА ООО «М88» получено уведомление об отказе от проведения ремонтных работ по причине того, что стоимость заказа запасных частей не укладывается в лимит страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 07.04.2022 уведомила ФИО1 о смене формы осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную и аннулировании ранее выданного направления на СТОА ООО «М88».

07.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 202 900 руб., что подтверждается платежным поручением.

18.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата истцу расходов на услуги эвакуатора в размере 5 000 руб.

15.06.2022 ООО «ТК Сервис М» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра.

20.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 1700 руб., 08.06.2022 произведена доплата в размере 200 руб., что подтверждается платежными поручениями.

28.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки.

08.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 20 880, 83 руб., что подтверждается платежным поручением. 

25.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 29.09.2022 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. 

В рамках рассмотрения заявления потребителя по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза у ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 205 000 руб., с учетом износа составила 127 400 руб.

ФИО1, не согласившись с таким решение, обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 448 300 руб., с учетом износа – 271 200 руб.

На основании определения суда от 11.01.2023 ООО «СоюзОценка» составлено заключение эксперта № 23-095, согласно выводам которого основная часть повреждений транспортного средства марки Шевроле Орландо г/н 

<

***>, зафиксированные в материалах дела, соответствуют обстоятельствам ДТП от 2 февраля 2022 г., за исключением двери задка, диска переднего левого колеса, стойки передней левой наружной, балки заднего моста, амортизатора переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 248 100 руб., без учета износа – 415 800 руб.

14.05.2024 ПАО «СК Росгосстрах» исполнил апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023.

06.12.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 940 901 руб. и убытков в размере 277 100 руб.

21.01.2025 ПАО «СК Росгосстрах» сообщил о выплате неустойки.

03.02.2025 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» убытков и неустойки.

13.02.2025 ПАО «СК Росгосстрах» выплатил неустойку ФИО1 в размере 174 010 руб., что подтверждается платежным поручением № 81652, почтовые расходы в размере 75,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 83053.

24.02.2025 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 39 210, 17 руб.

04.03.2025 ПАО «СК Росгосстрах» выплатил неустойку ФИО1 в размере 34 112, 17 руб., что подтверждается платежным поручением № 124404.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 165 899 руб. за период с 15.03.2022 по 14.05.2024 (дата выплаты страховой компании), из расчета 317 900 руб.*1%*788 дней = 2 505 052 руб., сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 400 000 руб. и вычтены выплаты страховой компании (20 888,83 руб., 174 010 руб., 39 210,17 руб.)

Суд находит данный расчет неверным, поскольку расчет неустойки должен производиться следующим образом: 113 100 руб.. *1%*788 дней = 891 228 руб.

Так как, истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 400 000 руб., то стоимость неустойки подлежащей взысканию составляет 165 899 руб. (из расчета 400 000 руб. – (20 888,83 руб. + 174 010 руб. + 39 210,17 руб. (неустойка выплаченная страховой компанией в добровольном порядке)).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 861,89 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до момента принятия судом решения о взыскании убытков, неправомерное удержание денежных средств на стороне ответчика отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 14.05.2024 в размере 28 861,89 руб. не имеется.

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, суд отказывает, поскольку не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку первоначальным решением штраф взыскан в пользу ФИО1, штраф на неустойку не начисляется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 601 руб., которые подтверждаются представленными чеками. 

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 14.03.2025, распиской о передачи денежных средств.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 14.03.2025, заключенное между истцом и ФИО4 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п.4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи в суде составляет 45 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 30 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 5 976 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 165 899 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 601 руб. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 976 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 15.09.2025.

Судья З.Х. Шагиева