38RS0035-01-2024-009898-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи М.А. Кармановой, 

при секретаре В.Г. Невидимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2025 по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2023 в 18 часов 09 минут в районе Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21043, г/н №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства ВАЗ 210430, г/н №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства Тойота Фортунер, г/н №, под управлением ФИО6, в результате которого по вине ответчика было повреждено транспортное средство Тойота Фортунер, г/н №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил 1 465 347,30 руб. Данное транспортное средство застраховано в АО "СОГАЗ" на основании договора страхования № №. Согласно материалам ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства ВАЗ 21043, г/н № застрахован в САО «ВСК» на основании страхового полиса №. САО «ВСК» в порядке, установленном п. 4 ст. 931 ГПК РФ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. Таким образом, долг ответчика составляет 1 065 347, 30 руб. (1 465 347,30 руб. – 400 000 руб.).

???На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 065 347, 30 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 653, 47 руб.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО «САК«Энергогарант», в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 31.01.2023 в 18 часов 09 минут в районе Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21043, г/н №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства ВАЗ 210430, г/н №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства Тойота Фортунер, г/н №, под управлением ФИО6, в результате которого по вине ответчика было повреждено транспортное средство Тойота Фортунер, г/н №, принадлежавшее ПАО «САК«Энергогарант». 

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата производство по делу об административном правонарушении № прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Фортунер, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "СОГАЗ" по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом № от Дата, сроком действия с Дата по Дата.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Фортунер, г/н №, получил механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб.

Согласно сведениям НСИС (Национальная Страховая Информационная система) Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21043, г/н № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», на основании страхового полиса №.

ПАО «САК«Энергогарант» обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением по договору КАСКО о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, АО "СОГАЗ" на счет АО «ИРКУТ БКТ» выплачена денежная сумма в размере 1 465 347,30 руб. в счет проведения ремонта автомобиля Тойота Фортунер, г/н №, что подтверждено платежным поручением № от Дата. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, судом установлено, что вред был причинен по вине ответчика. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "СОГАЗ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1 065 347, 30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления о возмещении ущерба в порядке суброгации в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в размере 25653,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 653, 47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ........ в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 065 347,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 653,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Карманова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2025.