УИД74RS0017-01-2025-004414-61

Дело № 2-3441/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И. 

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с наследников последнего задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 161,33 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты за №. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное должником; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания; Общие условия. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Впоследствии Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1, а также об открытии наследственного дела, при этом, учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, то задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы. На дату направления в суд настоящего заявления, задолженность умершего перед банком составляет 76 161,33 руб. (л.д. 5-6).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Русакова Г.В. (л.д.90,122). 

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Русакова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 127-128,131).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану «ТП 7.53», путем подачи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Банк заявки на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты (л.д. 33, в том числе оборот).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, в том числе оборот), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 34-62).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО1 (л.д.33, в том числе оборот), следует, что ФИО1 выразил свое согласие на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций (л.д. 46 (оборот)). 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно (п. 5.6) (л.д. 48 (оборот)). 

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 48 (оборот)).

В соответствии с пп. 5.9 - 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. 

Как указано выше и следует из письменных материалов дела, в рамках договора заемщику выпущена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. (л.д. 63 оборот).

Согласно тарифному плану, процентная ставка по кредиту беспроцентный период (55 дней) составляет 0% годовых, процентная ставка на покупки составляет 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых.

Из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету следует, что после заключения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался заемными средствами, производя расходные операции (л.д. 22-30).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.22-30). Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, не исполнял. 

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даны направления заключительного счета (л.д. 48 (оборот)).

В связи с ненадлежащим неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк, путем выставления заемщику заключительного счета (л.д. 64), уведомил заемщика о расторжении договора, потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 161,33 руб. (основной долг) руб. 

В соответствии с актовой записью о смерти №, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129). 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч,.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын – ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего в том числе, из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которых в указанной доле был её супруг ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; денежных средств, хранящихся на счетах в банках; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО4 являлся супруг ФИО1, а также является сын – ФИО2; последний обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего в том числе: из земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> а также денежных средств, хранящихся на счетах в банках (л.д. 108).

Таким образом, заемщик ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись наследниками ФИО4, в свою очередь, наследником ФИО1 является его сын ФИО2, - ответчик по настоящему гражданскому делу, принявший наследственное имущество.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 829 081,38 руб. (л.д. 118).

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 95821,6 руб. (л.д. 109).

Как следует из содержания выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 17 «Д», составляет 74 953,86 руб. (л.д. 101).

Согласно ответа РЭО ГАИ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 81,124).

По данным Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, на имя ФИО1, ФИО4 специализированные транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 111,125).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент смерти у наследодателя имелись счета, открытые в ПАО «Челябинвестбанк», в частности, за №, остаток денежных средств на котором на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составлял 55,59 руб. (л.д. 105).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику ФИО1 составляет 499 956,21 руб. (829 081,38 руб. (кадастровая стоимость квартиры)/2 + 95821,6 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)/2+ 74953,86 руб. (кадастровая стоимость садового дома)/2 + 55,59 руб. (сумма остатка денежных средств на счетах в банках). В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. 

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 7, 22-30), задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76 161,33 руб., из которых: 0,0 руб. – просроченные проценты, 76 161,33 руб. – просроченный основной долг.

Расчет Банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО1 в размере 76 161,33 руб., суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере в размере 76 161,33 руб. по договору кредитной карты № от 24.04.2019

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 76 161,33 руб., то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4000 руб., с учетом, представленных в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д. 4, в том числе оборот).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 161 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.