Дело № 2-472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО ИКБ «Совкомбанк» 1 сентября 2014 г. преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 28 декабря 2012 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № 

<

***>, по условиям которого последняя получила кредит в сумме 30000 руб. под 52,14 % годовых сроком на 72 месяца. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на 19 сентября 2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 163128,27 руб., в том числе: просроченная ссуда – 29535,78 руб., просроченные проценты – 10525,04 руб., штраф за просрочку кредита – 89440,93 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 33626,52 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 163128,27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4462,57 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала свои письменные возражения, в которых исковые требования не признала в полном объеме, указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за трехлетний период, предшествовавший обращению истца с иском в суд, на неверное указание истцом срока, на который был заключен кредитный договор. Кроме того, ответчик ФИО1 в возражениях указала на то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является чрезвычайно завышенной, истцом надлежащих документов о реорганизации кредитора не представлено. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 28 декабря 2012 г. заключен кредитный договор № 

<

***> (договор кредитной карты), согласно которому последняя получила кредит в сумме 30000 руб. под 52,14 % годовых на срок 36 мес. Указанный договор применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в офертно-акцептной форме.

1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается доказательствами, представленными суду: Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменениями в Устав, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, копии которых заверены надлежащим образом. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд находит несостоятельными. 

В судебном заседании также установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены: заемщику выдана банковская кредитная карта с оговоренным кредитом. Заемщик ФИО1 приняла обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, сняв деньги с карты, кредит получила. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, сумма минимального обязательного платежа составила 3000 руб. 

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж ответчиком по договору был совершен 6 февраля 2015 г. на сумму 1700 руб. 

По состоянию на 19 сентября 2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляла 163128,27 руб., в том числе: просроченная ссуда – 29535,78 руб., просроченные проценты – 10525,04 руб., штраф за просрочку кредита – 89440,93 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 33626,52 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, при рассмотрении которого суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком по спорному кредитному договору (договору кредитной карты) был осуществлен 6 февраля 2015 г., в Благовещенский районный суд Алтайского края истец согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 1 октября 2018 г. Однако ранее 27 июня 2018 г. согласно штемпелю на почтовом конверте истец с теми же требованиями и к тому же ответчику обращался к мировому судье судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 10 июля 2018 г., в дальнейшем по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением от 19 июля 2018 г. 

Согласно разъяснениям п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Однако на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности истек, в связи с чем положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 применению не подлежат. 

Таким образом, общий срок исковой давности по кредитному договору № 

<

***>, учитывая тот факт, что последний платеж по нему ответчиком был совершен 6 февраля 2015 г., истек 6 февраля 2018 г. 

С иском в суд истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 1 октября 2018 г., то есть с пропуском срока, в том числе с пропуском срока истец обратился и к мировому судье 27 июня 2018 г. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>