Дело № 2-503/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково 

<

адрес> к Банько ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щёлково 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, в собственности Банько ФИО12 находится объект недвижимого имущества: нежилое - гараж, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, поселяя Загорянский, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №. Указанный объект находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Ответчиком в адрес администрации г.о. Щёлково 

<

адрес> была направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому площадь формируемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право. Ответчик пользуется земельным участком с 

<

дата> (с момента государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком. Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> таким нормативным актом является 

<

адрес> от 

<

дата> № - ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>». В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 

<

адрес> размер арендной платы на земельный участок определяется по формуле. За пользование земельным участком с ФИО1 в пользу 

<

адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, площадью 602 кв.м. В адрес ответчика 

<

дата> заказным письмом направлена претензии с предложением об оплате задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме. По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> 

<

адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Администрация городского округа 

<

адрес> 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Банько ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. 

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы: владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в собственности Банько ФИО6 находится объект недвижимого имущества – нежилое - гараж, площадью 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №-ЭС14-442, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В границы фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

На территории 

<

адрес> таким нормативным актом является 

<

адрес> от 

<

дата> № - ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>».

В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 

<

адрес> размер арендной платы на земельный участок определяется по формуле Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S (где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка) за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно произведенного и принятого судом расчета задолженности по арендной плате, на сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., полученных Банько ФИО7 в виде неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты>. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив факт неосновательного обогащения Банько ФИО8 в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает верным, взыскать с ответчика в пользу Администрации городского округа Щёлково 

<

адрес> неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Бикинского муниципального района в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> 

<

адрес> к Банько ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Банько ФИО10 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> 

<

адрес> неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Банько ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.