РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-24/2018

по жалобе представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 – ФИО2 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района от 01 ноября 2017 года об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района от 05 февраля 2014 года по делу №3-10-07/2014, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района от 05.02.2014 по делу №3-10-07/2014 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

13.03.2014 решением судьи Нижневартовского районного суда указанное постановление оставлено без изменения, соответственно, вступило в законную силу.

05.07.2017 мировой судья судебного участка №2 Нижневартовского судебного района вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 05.02.2014 по делу №3-10-07/2014 в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Указанное постановление отменено решением судьи Нижневартовского районного суда от 26.09.2017. Мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района после отмены первоначального постановления от 05.07.2017 вновь вынесено аналогичное предыдущему по существу постановление по делу от 01.11.2017.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ФИО4 от исполнения постановления от 05.02.2014 в части уплаты административного штрафа не уклонялся, с места жительства не выезжал, принадлежащее ему имущество не скрывал, при этом в отношении него отделом судебных приставов принудительные меры по исполнению постановления о назначении административного наказания не предпринимались. Между тем, передача ФИО4 удостоверения на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД сразу после вступления постановления в законную силу свидетельствует о добровольном, незамедлительном частичном исполнении постановления судьи. Поскольку с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания прошло более двух лет, исполнение наказания не приостанавливалось, отсрочка либо рассрочка не предоставлялись, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ч.1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено тем же составом суда, что и постановление от 05.07.2017, впоследствии отмененное решением Нижневартовского районного суда. В связи с указанным, ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от 01.11.2017.

ФИО4, ФИО1, представители ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Нижневартовский», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с этим, руководствуясь положениями ч.2 ст.31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованных лиц. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив в судебном заседании обжалуемое постановление, доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении №3-10-07/2014, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

В силу ч.2 ст.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

По правилам ч.1 и ч.2 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию, в частности, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. При этом, исходя из положений ч.2 ст.29.7, п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства должны быть непосредственно исследованы судьей в судебном заседании. 

Установлено, что при рассмотрении мировым судьей заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 05.02.2014 по делу №3-10-07/2014 явился довод об уклонении ФИО4 от исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Но при изучении материалов дела установлено, что данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства 01.11.2017, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие данные выводы мирового судьи. 

Несмотря на имеющийся в материалах дела запрос исполнительного производства по делу об административном правонарушении №3-10-07/2014 от 05.02.2014 (л.д.113), мировым судьей материалы имеющегося в ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнительного производства №24476/15/86010-ИП не получены, соответственно, не исследовались в судебном заседании, анализ и оценка документам не даны, а как следствие – вывод мирового судьи об уклонении ФИО4 от исполнения постановления не обоснован, доказательствами не подтвержден.

В то время, как судьей установлено, что исполнительное производство по делу об административном правонарушении с необходимыми и подлежащими анализу и оценке документами имеется в ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, о чем в Нижневартовский районный суд поступила соответствующая информация. 

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления принято решение по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района, в то время, как рассматривался вопрос о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района.

Учитывая установленные судьей существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на правильное рассмотрение дела, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

Указанные нарушения повторно допущены мировым судьей при вынесении постановления по делу, несмотря на то, что ранее на них уже обращалось внимание в решении судьи Нижневартовского районного суда от 26.09.2017. 

Для принятия решения по существу заявления ФИО1 необходимы истребование, исследование и оценка доказательств, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района. 

При этом направление дела на новое рассмотрение в ином составе судей невозможно, ввиду отсутствия других судей, которые могут рассмотреть дело на данном судебном участке, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего дела.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, истребовать подлинные документы исполнительного производства, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, которым необходимо дать оценку, на основании доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 ноября 2017 года по делу №3-10-07/2014.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке и в сроки, предусмотренные положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле №3-10-07/2014

судебного участка №2 Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ______________________