Копия 

УИД: 66RS0010-01-2019-000482-13

Дело №2-633/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

25 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Стробыкиной Н.И., 

при участии представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2019, выданной в порядке передоверия по доверенности от 11.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-633/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведевой Светлане Владимирове о взыскании задолженности по договору кредитной кары, по встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возврате денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77525,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2525,76 руб. 

В обоснование иска указано, что 16.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 52 000 руб. Заемщик вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

Иск был принят в порядке упрощенного производства на основании п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших возражений и встречного иска, суд перешел к рассмотрению спора в общеисковом порядке. 

ФИО3 был заявлен встречный иск к АО «Тинькофф Банк» о возврате денежных средств, уплаченных по договору, принятый к производству суда. ФИО3 просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» убытки, причиненные в результате нарушения Банком прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимание платежей, которые не вправе взимать, а именно платежи за плату за оповещение об операциях в размере 1298 руб., платежей за плату за программу страховой защиты в размере 6 521,35 руб., платежи за оплату страх.программы в размере 5 220 руб. Просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец АО «Тинькофф Банк» извещался на дату судебного заседания 30.05.2019 (согласно отчета об отслеживании почтового отправления письмо получено 17.05.2019). Представитель истца в судебное заседание не явился, представлен отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении, так как дополнительные услуги были предоставлены по заявлению заемщика, а также пропущен срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. 

Представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении встречного иска по заявленному предмету и основанию, возражал против удовлетворения основного иска, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ознакомившись с исковым заявлением, объяснениями представителя ответчика (истца по встречному иску), письменными отзывами сторон, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

16.02.2016 ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. На имя ФИО3 была выпущена кредитная карта, которая была ею активирована и использовалась для совершения платежных операций. Договор кредитной карты №... заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора, договором предусмотрен тарифный план: Кредитная карта. .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 5.3 условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением обязательств заемщиком, банк расторг договор 24.05.2018 путем выставления заключительного счета, на эту дату зафиксирована сумма задолженности и процентов, а именно просроченная задолженность по основному долгу 52 453,22 руб., просроченные проценты 17 129,85 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 7 942,10 руб. 

Согласно действующего по договору тарифного плана в беспроцентный период ставка равна 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей.; плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что он составлен в полном соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения минимальных платежей, размерах штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и с учетом данных о фактически произведенных платежах. 

Ответчик в возражениях на иск просит снизить штрафные проценты в размере 7 942,10 руб. по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как просрочка не была длительной по времени (началась после 21.12.2017, в мае 2018 уже выставлен заключительный счет), негативные последствия для банка недоказанными. 

Суд с учетом доводов ответчика, соглашается с тем, что сумма штрафных процентов в размере 7942,10 руб. подлежит снижению, учитывая компенсационную природу процентов, так как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (период просрочки составил около 4 месяцев, сумма долга по заключительному счету 52 453,22 руб.), свидетельствует о дисбалансе правового положения сторон. С учетом положений пп.1, 6 ст.395, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года штрафная неустойка подлежит снижению до 2500 руб.

Представитель ответчика также ссылался на то, что банк начисляет сложные проценты, то есть проценты с учетом неустойки и штрафа, однако расчетом этот довод не подтвердил, суд данный факт по представленным документам не установил. 

Основная сумма долга и сумма просроченных процентов подлежит взысканию в полном размере. 

Ответчиком заявлен встречный иск, в обоснование которого указано, что ФИО3 были навязаны платные услуги, без которых договор не был бы заключен - оповещение об операциях, страховая защита и страх.программа (буквально по иску), стоимость каждой услуги не определена, полная информация о них не предоставлена. Просит вернуть уплаченные за эти услуги средства. 

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В заявке на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, подписанной ФИО3, предусмотрено поле для отметки волеизъявления заемщика, если он не хочет подключить услугу СМС-банк и если не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка. Поля не заполнены, то есть заемщик не выразила отказ от этих услуг. В заявлении-анкете указано, что если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. 

Размер платы за смс-оповещение, включение в программу страховой защиты прямо предусмотрен тарифным планом (п. 7,12). В заявлении-анкете предусмотрено, что заемщик своей подписью подтверждает, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет н а странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесяччно, применяется к сумме задолженность на день формирования счета-выписки, часть платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании. 

Оснований считать данные услуги (смс-оповещение, страхование) навязанными, при том, что заемщик могла от них отказаться, форма заявления это предусматривает, не имеется. Кроме того, заемщик впоследствии, после заключения договора, могла отказаться от них как от возмездной услуги, чем не воспользовалась. На этом основании плата за спорные возмездные услуги насчитывалась правомерно, оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

Ответчик в возражениях на встречный иск дополнительно ссылается на пропуск срок исковой давности, составляющий 1 год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, исчисляемый со дня когда истец должен был узнать об обстоятельствах ее недействительности (п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик ежемесячно получала счета-выписки, в которых отражены возмездные услуги, а если не получала, что в течение 10 дней должна была позвонить в банк, по спорному периоду с 26.03.2016 по 28.12.2017 она пропустила срок исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 5.7, 5.9, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. 

В письменных возражениях банка нет сведений о том, каким образом он исполнял свою обязанность по направлению ФИО3 счета-выписки, представитель ответчика отрицал факт их получения заемщиком. При неполучении счета-выписки на клиента возложена обязанность узнавать минимальный платеж. В деле имеется претензия от 26.12.2017 о получении расширенной выписки по счету, ответ н а которую не был дан. Таким образом, суд считает недоказанным, что ответчик должна была узнать о возмездных услугах не позднее 10 дней со дня, когда счет-выписка должен быть ей выставлен и срок исковой давности по встречным требованиям пропущен. Однако суд отказал в удовлетворении встречного иска по существу. 

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, поскольку иск удовлетворен в полном размере (снижение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается), возмещению подлежит пошлина в сумме 2525,76 руб. (платежное поручение от 28.05.2018 на сумму 1262,88 руб., от 05.02.2019 на сумму 1262,88 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период в размере 52 453 руб. 22 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 17 129 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 2500 руб. - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 76 коп., всего взыскать 74608 руб. 83 коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.