Дело №2-1209/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000477-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотаревой С.А.,

с участиемистца ФИО1, его представителя по устному ходатайству Дани И.С.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании денежных средств по договору,неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и просит взыскать с ответчика денежные средства в возвратсуммы предварительной оплаты товара в размере 62 851 руб., неустойку за период с 8 августа 2022 года по 17 января 2024 года в размере 165 612,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что между сторонами по делу заключен договора купли-продажи товара дистанционным способом. Стоимость товара составила 62 851 руб. на основании счета, выставленного продавцом, истец оплатил товар 

<

дата>. Срок поставки был оговорен в течение 4-6 недель после оплаты. Вместе с тем, товар до настоящего времени не поставлен. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу срока исполнения обязательств по договору, однако ответа не получил. Претензии истца также остались без ответа. 

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству дани И.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца дополнительно пояснила, что товар был оплачен покупателем, однако поставке не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по известным суду адресам и телефонам, а также электронной почте, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения, телефон не отвечает.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учётом согласия истца, заявленного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу вместе нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 487 этого же Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор на поставку товара – трубчатого радиатора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

номер>, Нижнее, центр;трубчатого радиатора 

<

данные изъяты>), 

<

номер>, Нижнее, центр; комплекта дизайн –вентилей углового 

<

данные изъяты>. 

Договор заключен путем акцептования оферты – счета на оплату указанных товаров, выставленного ИП ФИО2

В счёте указано, что срок производства радиаторов составляет 4-6 рабочих недель с момента поступления оплаты на счет поставщика. Доставка осуществляется до терминала транспортной компании, погрузочно-разгрузочные работы не предоставляются. Ориентировочная дата отгрузки – 

<

дата>.

Общая стоимость товаров составила 62 581 руб.

<

дата> ФИО1 оплатил указанную сумму по реквизитам, указанным в счете-оферте, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, квитанцией о подтверждении платежа, а также выпиской по банковскому счету ИП ФИО2

Из переписки, представленной истцом, следует, что счет был получен им 

<

дата>, Сведения об оплате отправлены поставщику 

<

дата>, в тот же день поступило уведомление о получении платежного поручения. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался к поставщику взапросом о сроке поставки товара, однако получал сообщения об отсрочке.

До настоящего времени товар покупателю не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, постановлением от 17 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Постановлением от 

<

дата> производство по уголовному делу 

<

номер> приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО3 не исполнила обязательства по доставке в установленный договором от 

<

дата> сроктовара, предварительно оплаченного покупателем, у ФИО1 в силу положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно оплаченной за товар суммы.

Как следует из пункта 5 статьи 23.1 Закон о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ИП ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

дата> (день, следующий за днем истечения срока передачи товара) и по 

<

дата> (дата составления искового заявления), поскольку рассчитанный в иске размер неустойки на указанную дату превысил сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за нарушение ИП ФИО2 установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 62 851 руб. (62 851 руб.(предварительно оплаченная сумма)* 0,5% * 527 дней = 165 612,38 руб.)

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче по договору предварительно оплаченного товара, а также по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств, в связи с его отказом от договора, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец не получил по договору результата, на который рассчитывал, осуществив предоплату денежных средств в значительном размере, данные обстоятельства предполагают дискомфорт потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате истцу компенсацию морального вреда в размере, заявленном в иске – 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, претензии ФИО1 оставлены без ответа, что свидетельствует об отсутствии намерения добровольного урегулирования спора.

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика,составит 67 851 руб. (62 851 руб. (оплата по договору) + 62 851 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) = 135 702 руб. * 50%).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исчисленная исходя из удовлетворённых судом требований,, а также государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче встречного искового заявления, в общем размере 4014,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) денежные средства в возврат суммы предварительной оплаты товара в размере 62 851 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> размере 62 851 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 851 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4014,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года.