Дело *

УИД: 52RS0*-56 

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

07 ноября 2025 года ***

Судья Московского районного суда *** Новгород Я.Ю.Денисов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород (***, ул.***)

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода *П/2500446 от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ***, была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г.Н.Новгорода *П/2500446 от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 14 минут у адреса *** (широта 56,33223, долгота 43,88570333) ФИО1 разместил(а) транспортное средство СУЗУКИ SX4 SEDAN государственный регистрационный знак */152 свидетельство о регистрации тс * на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил(а) пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утверждённых Решением городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и пункта 4 части 3 статьи *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***». 

В поступившей в Московский районный суд *** жалобе ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что территория, на которой припарковано ее транспортное средство, асфальтированная и не относиться к газону. Зона озеленения отсутствует, на месте парковки асфальт и грязь. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Короткин Д.Х. доводы жалобы поддержали, просила удовлетворить. Заявили письменное ходатайство о приобщении к материалам дела ответа из администрации г. Н.Новгорода, данное ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее заявила ходатайство о приобщении к материалам дела цветных фотографий, данное ходатайство судом удовлетворено.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.*** об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования ***, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***" на территории *** запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий ***" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 14 минут у адреса *** (широта 56,33223, долгота 43,88570333) ФИО1 разместил(а) транспортное средство СУЗУКИ SX4 SEDAN государственный регистрационный знак */152 свидетельство о регистрации тс * на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил(а) пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утверждённых Решением городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и пункта 4 части 3 статьи *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***», предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО. 

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, такой вывод административной комиссии следует признать преждевременным, т.к. на фотографиях не представляется с достоверностью установить наличие озелененной территории(газона).

При этом из приобщенного в судебном заседании ответа из администрации г. Н.Новгорода усматривается, что запрашиваемая территория не относиться к озелененным территориям общего пользования и в соответствии с реестром ФИО2. 

Таким образом, оспариваемое постановление административной комиссией вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, указанное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду допущенного при его вынесении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего оно подлежит отмене.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящий момент предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на повторное рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, исходя из чего, состоявшееся по делу постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/2500446, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 КоАП НО в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.Ю.Денисов