К делу №2-5822/201/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности РФ на него в силу приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указано, что Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю получена информация от УМВД России по г. Краснодару о том, что в бухгалтерии УМВД России по г. Краснодару на ответственном хранении с 14.01.2013 г. находятся вещественные доказательства по материалу КУСП №, ФИО6, 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра у выше названного гражданина в результате его задержания за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 п. 1 КоАП РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что изъятые три кольца из белого металла и женские часы из белого металла, как похищенные ранее в розыске не значатся.

По данному материалу КУСП в УМВД России по г. Краснодару была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что материал КУСП № приобщен к материалу номенклатурного дела. Установить местонахождение ФИО6. не представилось возможным.

На протяжении всего периода нахождения указанных выше вещественных доказательств в бухгалтерии УМВД России по г. Краснодару заявлений и обращений граждан по их возврату не поступило.

Таким образом, для обращения в собственность государства вещественных доказательств – 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе личного досмотра у гр-на ФИО6. в 2013 году и передачи их в Российский фонд федерального имущества в соответствии с п. 2 Постановления Правительства от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» необходимо решение суда, в связи с чем, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю вынуждено обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующая по доверенности ФИО1, не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела представителя заявителя, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по городу Краснодару, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю получена информация от УМВД России по г. Краснодару о том, что в бухгалтерии УМВД России по г. Краснодару на ответственном хранении с 14.01.2013 г. находятся вещественные доказательства по материалу КУСП №, ФИО6, 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра у выше названного гражданина в результате его задержания за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 п. 1 КоАП РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что изъятые три кольца из белого металла и женские часы из белого металла, как похищенные ранее в розыске не значатся.

По данному материалу КУСП в УМВД России по г. Краснодару была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что материал КУСП № приобщен к материалу номенклатурного дела. Установить местонахождение ФИО6 не представилось возможным.

На протяжении всего периода нахождения указанных выше вещественных доказательств в бухгалтерии УМВД России по г. Краснодару заявлений и обращений граждан по их возврату не поступило.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, для обращения в собственность государства вещественных доказательств – 

<

данные изъяты>, изъятые в 2013 г. в ходе личного досмотра у гражданина ФИО6. в результате его задержания за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 п. 1 КоАП РФ и передачи ее в Российский фонд федерального имущества в соответствии с п. 2 Постановления Правительства от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» необходимо решение суда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1 ст.225 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 225 ГПК РФ, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226) право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательской давности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу признать движимые вещи – 

<

данные изъяты>, изъятые в 2013 г. в ходе личного досмотра у гражданина ФИО6 в результате его задержания за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 п. 1 КоАП РФ, бесхозяйными.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательской давность).

Статьей 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные их с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать право собственности Российской Федерации на движимые вещи – 

<

данные изъяты> изъятые в 2013 г. в ходе личного досмотра у гражданина ФИО6. в результате его задержания за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 п. 1 КоАП РФ, в силу приобретательской давности.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, заявленные Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю требования о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество в силу приобретательской давности удовлетворить.

К такому выводу суд пришел потому, что на протяжении всего периода нахождения вещественных доказательств, а именно 

<

данные изъяты>, изъятых в 2013 г. в ходе личного досмотра у гражданина ФИО6 в результате его задержания за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 п. 1 КоАП РФ, в бухгалтерии УМВД России по г. Краснодару на ответственном хранении заявлений и обращений граждан по их возврату не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю удовлетворить. 

Признать движимые вещи – 

<

данные изъяты>, изъятые в 2013 г. в ходе личного досмотра у гражданина ФИО6. в результате его задержания за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 п. 1 КоАП РФ, бесхозяйными.

Признать право собственности Российской Федерации на движимые вещи – 

<

данные изъяты>, изъятые в 2013 г. в ходе личного досмотра у гражданина ФИО6 в результате его задержания за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 п. 1 КоАП РФ, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья –