Дело № 2а-1026/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при помощнике судьи Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с .... содержался в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области.

В нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ч. 8 ст. 12 УИК РФ, п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, административным ответчиком было вскрыто и подвергнуто цензуре письмо адвоката Гончаровой В.В., зарегистрированное по № от ...., адресованное на имя административного истца. Указанное письмо было вручено ФИО2 .... во вскрытом состоянии. 

Считает данные действия административного ответчика незаконными, нарушающими права административного истца.

Ссылаясь на указанные выше положения Закона, просит признать действия административного ответчика незаконными.

Административный истец в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференции, заявленные требования полностью поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Кроме того, пояснил, что с адвокатом Гончаровой В.В. у него было заключено устное соглашение на оказание юридической помощи, в связи с чем, на ее имя была выдана доверенность путем заполнения формуляра. Доверенность администрацией колонии не удостоверялась. С уведомлением о заключении соглашения с защитником Гончаровой В.В. в администрацию колонии ФИО2 не обращался. Письмо от .... было направлено адвокатом с целью проверки порядка принятия и передачи осужденному ФИО2 письма адвоката. На конверте в адресе отправителя имелось указание о том, что почтовое отправление направлено адвокатом. Однако в момент вручения конверта стало очевидным, что письмо адвоката было вскрыто и подвергнуто цензуре. Считает данные действия незаконными, в связи с чем, просил заявленные требования полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что поступающая на имя осужденных почтовая корреспонденция от адвокатов цензуре не подлежит. При этом, полномочия адвоката должны быть подтверждены ордером, либо в установленном законом порядке выданной доверенностью. В данном случае административный истец не уведомлял администрацию колонии о заключении соглашения с адвокатом. Несмотря на это, спорное письмо было передано административному истцу начальником отряда в закрытом виде. Из представленного в материалы дела письма видно, что данное почтовое отправление направлено адвокатом не с целью оказания юридической помощи. Поскольку права административного истца нарушены не были, просил в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Соответствующие положения закреплены в Конституции РФ, статья 23 которой гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают право на тайну переписки определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Как следует из ч.3 ст. 91 УИК РФ, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи.

Юридическая помощь - это деятельность адвокатов, а также иных лиц, обладающих юридическими знаниями, направленная на содействие в решении вопросов, связанных с правом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1., 23.2, 23.4 части II новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

Таким образом, как нормы международного права, так и положения действующего Российского законодательства гарантируют осужденным получение именно квалифицированной юридической помощи, с предоставлением которой связан ряд иных гарантий. Право на юридическую помощь корреспондируют другие права осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: право на свидания, право на переписку, право на телефонные переговоры и другие права, предоставляемые осужденным в целях получения юридической помощи.

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты прав и законных интересов в правоотношениях, не связанных с исполнением и обжалованием приговора суда, в этом случае деятельность представителя осужденного регламентируется не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, если таковым является адвокат, а также ГПК РФ.

По нормам действующего гражданского процессуального законодательства представителем стороны может быть любое лицо, как профессиональный юрист, так и нет, поскольку институт представительства в гражданском судопроизводстве не всегда связан с договорным представительством в целях оказания квалифицированной юридической помощи; представитель в гражданском деле в ряде случаев может реализовывать за своего доверителя права и обязанности при невозможности обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Представитель в гражданском процессе осуществляет свои полномочия на основании доверенности, порядок оформления которой определяется статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации; полномочия адвоката подтверждаются ордером адвокатского образования (статья 53 ГПК РФ).

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в период с .... по .... отбывал в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области наказание по приговору от .... мировым судьей с/у № 71 в Свердловском судебном районе г. Красноярска с учетом постановления Советского р/суда г. Красноярска от ...., от .... с/у № 71 в Свердловском судебном районе г. Красноярска по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

.... адвокатом Гончаровой В.В. в адрес административного истца было направлено письмо от ...., которое поступило в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области через ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, и было вручено административному истцу .... (л.д. 23, 24, _____)

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2 не представил сведений о том, что Гончарова В.В. является его защитником на законных основаниях, с предоставлением ордера или соглашения, либо его представителем по доверенности.

Полагая, что указанное выше письмо было вскрыто и подвержено цензуре, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Допрошенный в судебном заседании начальник отряда ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области БДБ. пояснил, что спорное письмо от адвоката Гончаровой В.В. было передано им осужденному ФИО2 в закрытом виде. Данные о поступлении письма на имя административного истца зафиксированы в учетно-адресной карточке. За получение письма ФИО2 не расписывался.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, что полученная им почтовая корреспонденция была вскрыта и подвержена цензуре. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо возражений или замечаний административного истца относительно целостности полученного почтового отправления в момент его получения ФИО2, из чего следует вывод о том, что спорное письмо адвоката Гончаровой В.В. было передано административному истцу в нераспечатанном виде. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что сведений о том, что адвокат Гончарова В.В. является защитником Симерикова В.С., с которым в силу ч. 3 ст. 91 УИК РФ разрешена переписка, не подлежащая цензуре, не имеется. 

При данных обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении его прав сотрудниками исправительного учреждения, суд считает необоснованными. Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 08.04.2019.