Дело №1-42 /2020 г.

Поступило в суд: 19.11.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002288-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой Туловской Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туловской Е. А., 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Туловская Е.А. тайно похитила чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Туловская Е.А. и неустановленное следствием лицо, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у малознакомого им Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул в кухне в 

<

адрес>. При этом в квартире у Потерпевший №1 находились принадлежащие ему сотовый телефон-смартфон марки «Хiаоmi»-(Ксиоми) модель «MiMAX»-(Mи Макс), кошелек с денежными средствами в сумме 23000 рублей и банковской картой банка «Росбанк», туалетная вода «Avon Luck Limitless»- (Эйвон Лук Лимитлес) объемом 50 мл. 

В этот момент у неустановленного следствием лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в тоже время, в том же месте, достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 в квартире имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Туловская Е.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где неустановленное следствием лицо предложило Туловской Е.А. совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего малознакомому им Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На данное предложение Туловская Е.А. дала свое согласие. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Туловская Е.А. и неустановленное следствием лицо, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире у малознакомого им Потерпевший №1, а именно в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом, Туловская Е.А. и неустановленное следствием лицо, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно похитят ценное имущество, находящееся в квартире у малознакомого им Потерпевший №1, а именно в 

<

адрес>, и впоследствии распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Туловская Е.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а именно: Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения - спит, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили из вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- сотовый телефон-смартфон марки «Хiаоmi»-(Ксиоми) модель «MiMAX»(Mи Макс), стоимостью 10000 рублей;

- силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий:

-сим-карту сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющую;

-сим-карту сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющую;

- кошелек из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий;

- денежные средства в сумме 23000 рублей;

- банковскую карту банка «Росбанк», материальной ценности не представляющую;

- туалетную воду «Avon Luck Limitless»- (Эйвон Лук Лимитлес) объемом 50 мл,стоимостью 1300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальныйущерб на общую сумму 34300 рублей.

С похищенным имуществом Туловская Е.А. и неустановленное следствием лицо, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно: денежные средства в сумме 23000 рублей, поделили между собой и потратили на собственные нужды, сотовый телефон-смартфон марки «Хiаоmi»-(Ксиоми) модель «MiMAX»(Mи Макс)продали, а вырученные денежные средства также поделили между собой, которое потратили на собственные нужды.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Туловская Е.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34300 рублей.

Подсудимая Туловская Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, пояснила, что духи «Эйвон» не похищала, не видела их и предполагает, что их похитила ее знакомая Н

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы показания подсудимой Туловской Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Туловская Е.А. пояснила, что у нее есть знакомая Н, дату рождения ее не знает, познакомились в мае 2019 года на улице случайно, после знакомства неоднократно встречались и вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов они с Н встретились и пошли в клуб «PEOPLЕS», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртное. В данном клубе они познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым стали распивать спиртное. Около 3-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она и Екатерина решили поехать по домам, но Потерпевший №1 предложил поехать к нему домой и продолжить распивать спиртное, на что они согласились. После этого, Екатерина позвонила своему сожителю Дмитрию, что бы он увез их к Потерпевший №1. Через некоторое время Дмитрий приехал на автомобиле марки «Ниссан Цефиро» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, они сели в автомобиль и поехали в гости к Потерпевший №1 в 

<

адрес>. По дороге заехали в магазин разливных напитков «Душевные напитки», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где приобрели пиво, что еще – не помнит. Приехав к Потерпевший №1 домой, они все втроем – она, Екатерина и Потерпевший №1 прошли в квартиру последнего, номер дома и квартиры, а также номер этажа, где располагалась квартира, она не помнит, но показать сможет. Квартира у Потерпевший №1 однокомнатная, они сидели на кухне и распивали спиртное – пиво, через некоторое время Потерпевший №1 уснул на диване в кухне. Вэто время она (Туловская Е.А.) сидела за компьютером на кухне, Екатерина сидела на диване в кухне либо периодически ходила по квартире. Затем Екатерина предложила взять сотовый телефон-смартфон марки «Ксиоми» в корпусе белого цвета,принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на спинке дивана, она согласилась, после чего Екатерина взяла телефон Потерпевший №1 и положила его к себе в сумку. Затем Екатерина начала ходить по квартире и что-то искать, в это время она (Туловская) сидела за компьютером в кухне. Примерно через 20 минут Екатерина предложила ехать домой, она (Туловская) согласилась, Екатерина позвонила Дмитрию, чтобы он за ними приехал. После того как Дмитрий приехал, они вышли из квартиры Потерпевший №1, сели в автомобиль, где Екатерина достала похищенный ими у Потерпевший №1 сотовый телефон и дала его ей (Туловской) для того, чтобы позвонить, поскольку ее телефон разрядился. В пути следования на автомобиле, она изъяла установленные в похищенном у Потерпевший №1 сотовой телефоне-смартфоне две сим-карты, не помнит каких сотовых операторов, и выкинула их в окно автомобиля, где в это время они проезжали – не помнит. Екатерина это видела. Затем она (Туловская) установила в телефон Потерпевший №1 свою сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, оформленным на ее имя, данной сим-картой она пользуется с апреля 2019 года. Кому она звонила и писала – не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Екатерина достала кошелек черного цвета, она поняла, что это мужской кошелек, из него достала 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей и передала их ей (Туловской), она взяла деньги и поняла, что этот кошелек с деньгами принадлежит Потерпевший №1. Сколько всего было в кошельке денег – она не знает, Екатерину об этом не спрашивала. Около двух часов они катались по городу, потом около 08-00 часов она вернула к себе домой – в комнату № 

<

адрес> района 

<

адрес>. Дома она установила в похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон-смартфон вторую свою сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленную на ее имя, которой пользуется около двух лет. Затем она сбросила с данного телефона все настройки до заводских настроек, так как не было доступа к приложениям, установленным в этом телефоне. Пароль на телефоне установлен не был. Были ли в нем какие-либо фотографии, контакты не знает, поскольку не смотрела, сразу же сбросила настройки после включения телефона, что бы им пользоваться, хотела оставить телефон для личного пользования. Около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Екатерина и предложила продать похищенный телефон, сказала, что нужны деньги, она (Туловская) согласилась. После этого, Екатерина приехала к ней (Туловской) домой и они вместе поехали продавать телефон, который продали в киоск скупки-продажи сотовых телефонов у станции метро «Заельцовская» на площади Калинина 

<

адрес> за 4000 рублей. Телефон продавали без документов. Екатерина продавала телефон, а она (Туловская) стола в это время рядом. От вырученных с продажи телефона денег, Екатерина дала ей (Туловской) 1000 рублей. Про хищение банковской карты ей ничего не известно, банковские карты не видела, она не похищала банковскую карту и духи у Потерпевший №1, Екатерина ей об этом ничего не говорила. При вызове в отдел полиции № «Первомайский» собственноручно написала явку с повинной. В момент совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 79-84).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой, Туловская Е.А. пояснила, что ранее данные ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемой полностью поддерживает, дополняет, что ущерб в настоящее время Потерпевший №1 не возместила, обязуется возместить причиненный ущерб в ближайшее время. ФИО2 предложила похитить сотовый телефон, а вырученные от его продажи денежные средства разделить пополам (т.1, л.д.209-212).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника Туловская Е.А. пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью, подтверждает свои показания, данные ею в качестве подозреваемой. Она действительно совершила данное преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно со своей знакомой Н у Потерпевший №1 в его 

<

адрес>, где Н предложила ей похитить ценное имущество из указанной квартиры, на что она (Туловская) согласилась. После чего, она совместно с Н похитили сотовый телефон-смартфон марки «Хiаоmi»-(Ксиоми) модель «MiMAX»(Mи Макс), кошелек с денежными средствами, туалетную воду. Затем похищенные деньги поделили, а сотовый телефон продали, вырученные с его продажи деньги поделили, и потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 230-233). 

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив на основании ст.281 УПК РФ показания свидетелей П, Б, Н, Ч, приходит к выводу, что вина подсудимой Туловской Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ранее с подсудимой знаком не был, проживает в 

<

адрес>. В ночьс ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке по 

<

адрес> магистраль, 16, к нему подошли две девушки, они познакомились, одной из них была подсудимая Туловская Е.А. Девушки распивали спиртное, потом все поехали к нему (Потерпевший №1) домой с целью распития спиртных напитков. Он приобрел спиртные напитки, рассчитывался своей банковской картой, поехали на автомобиле «Ниссан Цефиро» серебристого цвета, которым управлял знакомый второй девушки (не подсудимой). В квартиру они приехали около 04-30 часов утра, он и девушки распивали спиртное, слушали музыку, затем через час он уснул, было около 05-30 часов. Проснулся в 13-30часов ДД.ММ.ГГГГ, девушек в квартире не было, дверь квартиры была не заперта, денег и сотового телефона, который лежал на столе, он не обнаружил. Сотовый телефон марки «Ксиоми» белого цвета оценивает в 10000 рублей. На телефоне был чехол кремового цвета, две сим-карты сотовых операторов «Теле2»и «Мегафон». Деньги в сумме 23000 рублей находились во внутреннем кармане куртки в черном кошельке из кожзаменителя вместе с банковской картой «Росбанк». Кошелек и банковская карта не представляют материальной ценности. Также были похищены духи «Эйвон», стоимостью 1300 рублей. Всего похищено было на сумму 34300 рублей. Данный ущерб является значительным, поскольку он проживает с супругой, которая не работает, и двумя несовершеннолетними детьми, выплачивает ежемесячно ипотеку, а его заработная плата составляет 45000 рублей в месяц. В квартире также осталась куртка одной из девушек, которую он впоследствии передал сотрудникам полиции. В ходе предварительного следствия ему вернули телефон, состояние которого ухудшилось. Чехол и сим-карту не вернули. Оставшаяся сумма ущерба составляет 24300 рублей, которые он просит взыскать с подсудимой и в этой части поддерживает свой гражданский иск. Также указал, что до настоящего времени подсудимая ему извинений не принесла, раскаяния от нее не услышал, настаивает на строгом наказании. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует, что она является супругой потерпевшего Потерпевший №1, с которым проживает по адресу: 

<

адрес>, также с ними проживают двое их детей. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми уехала на дачу, а супруг остался дома. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала домой и от супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он отдыхал в ночном клубе «PEOPLES», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он познакомился с двумя женщинами, которых пригласил к себе домой. Затем с этими женщинами он приехал в их дом, они распивали спиртное, после чего, супруг уснул, проснувшись, обнаружил пропажу сотового телефона-смартфона «Xiaomi» (Ксиоми), кошелька мужского, в котором находились денежные средства в сумме 23000 рублей, туалетной воды «Avon Luck Limitless» (Эйвон Лук Лимитлес) объемом 50 мл. Супругу известны только имена указанных женщин, они представились как Лина и Екатерина (т.1 л.д. 119-121). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б, из которых следует, чтоон с 2018 года работает продавцом у ИП «П» киоск №, расположенный на станции метро «Заельцовская» 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит покупка, продажа телефонов как новых, так и бывших в употреблении. При покупке им сотовых телефонов, в целях проверки их работоспособности он устанавливает в телефоны свои сим-карты. У него имеется сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, оформленным на его имя, данную сим-карту он приобрел около 2 лет назад, точно не помнит, никому данную сим-карту он не передавал. При покупке сотовых телефонов, данная информация фиксируется в журнале учета, где указывается шесть последних цифр ИМЕЙ-номера, марка и модель сотового телефона, сумма за которую его купили. Продавцов, которые продают телефоны, он не запоминает, в связи с большим потоком людей. Согласно книге учетов в киоск, где он работает, был продан ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Xiaomi» MIMAX (КсиомиМиМАКС), последние цифры ИМЕЙ-номера 508243. За данный телефон он отдал 5000 рублей. Кто продал ему телефон - не помнит. Данный телефон впоследствии был продан ДД.ММ.ГГГГ, но за какую сумму – не помнит, предполагает, что за 8500 рублей. В киоске установлены камеры видеонаблюдения, но видеозапись ведется в режиме онлайн, видеозапись не сохраняется в связи с небольшим объемом памяти флеш-карты (т.1, л.д.165-168).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н, из которых следует, чтоон проживает в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов». У него есть знакомая Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он знаком с 2002 года. В начале 2019 года, точную дату не помнит, Х попросила его приобрести сим-карту, так как ее паспорт находится у администрации ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов». Он согласился и приобрел для нее сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, оформленным на его имя и передал Х, со слов которой ему стало известно, что она купила на станции метро «Заельцовская» 

<

адрес> сотовый телефон. Этот телефон он видел, но марку и цвет корпуса не запомнил. Где именно и за какую сумму приобрела Х телефон, он не знает, так как не интересовался, больше пояснить ему нечего (т. 1, л.д. 180-181).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ч, из которых следует, что он работает в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» заместителем директора с апреля 2019 года. ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», расположен по адресу: 

<

адрес>, в данном доме проживают Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Х, ДД.ММ.ГГГГ р. Со слов Х, ему известно, что она в начале июня 2019года в киоске, расположенном на станции метро «Заельцовская» 

<

адрес> приобрела сотовый телефон-смартфон марки «Xiaomi» (Ксиоми) за 8000 рублей, который в настоящее время находится у нее. В данный телефон Х установила свою сим-карту с абонентским номером №, оформленным на имя Н, который приобрел сим-карту по просьбе Х На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Х признана недееспособной (т.1 л.д. 183-185).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 он приехал в клуб «Пиполс» по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с двумя девушками по имени Екатерина на вид 30-35 лет, рост 160-165 см, стройного телосложения, волос светлый, и Лина, 30-35 лет, рост 160-165 см, волос темный. Они вместе распивали спиртное, примерно в 5-00 часов он вместе с девушками поехал к себе домой, где они продолжили распивать спиртное и он усн

<

адрес> в 14-00 часов он проснулся и обнаружил, что девушек нет, и со стола на кухне пропал его сотовый телефон «Ксиоми» белого цвета с сим-картой №, который он оценивает в 10000 рублей, а из кармана куртки пропал кошелек с деньгами в сумме 23000 рублей. Общий материальный ущерб составил 33000 рублей. Просит привлечь виновных к ответственности (т.1 л.д.6).

Из протокола явки с повинной Туловской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтов апреле 2019 года она познакомилась с Н, с которой ДД.ММ.ГГГГ вечером пошли в клуб PEOPLЕS на 

<

адрес>. Там познакомились с парнем по имени Потерпевший №1, который пригласил их к себе домой в 

<

адрес> номер дома и квартиры уже не помнит, по дороге заехали в магазин купили пиво. Квартира была однокомнатная, они сидели в кухне. Входе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване и Катя предложила ей (Туловской) похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон Ксиоми белого цвета, который лежал на спинке дивана, так же Катя стала шарить по квартире и нашла где-то кошелек черного цвета, который показала ей (Туловской) в салоне машины, когда они ушли с квартиры. В нем (кошельке) лежали деньги, из которых Катя отдала ей 10000 рублей, сколько оставила себе – не знает. В этот же день они с Катей поехали на площадь Калинина, где продали похищенный телефон за 4000 рублей, из которых она (Туловская) взяла 1000 рублей. Сим-карты с этого телефона выбросили по дороге после совершения кражи (т. 1, л.д. 73-74). 

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках клейкой ленты, очки черного цвета, которые упакованы в бумажный пакет (т.1, л.д.7-10).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следы рук на двух отрезках клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: следы рук на двух отрезках клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: коробка от сотового телефона–смартфона марки XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX(Мимакс), куртка, из кармана которой был похищен кошелек с денежными средствами и банковской картой банка «Росбанк», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку алкогольной продукции (т.1, л.д. 36-40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – коробки от сотового телефона-смартфона марки XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (Мимакс), куртки, из кармана который был похищен кошелек с денежными средствами и банковской картой банка «Росбанк», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку алкогольной продукции (т. 1, л.д. 41-47).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ коробки от сотового телефона-смартфона марки XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (МИМАКС), куртки, из кармана которой был похищен кошелек с денежными средствами и банковской картой банка «Росбанк», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку алкогольной продукции (т.1, л.д. 48).

Ответом ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-03/53812-К, из которого следует, что сотовый телефон-смартфон XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (МИМАКС), принадлежащий Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ 05-00 по ДД.ММ.ГГГГ 00-00 часов вышел в эфир с абонентского номера №, оформленного на имя Туловской Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 55).

Ответом ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сотовый телефон-смартфон XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (МИМАКС), принадлежащий Потерпевший №1, использовался: 

- абонентским номером № в период времен с 04:29:53 по 04:59:17 ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя Туловской Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

-абонентским номером № в период времени с 01:24:16 ДД.ММ.ГГГГ по 04:28:58 ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

-абонентским номером №, в период времени с 09:31:52 ДД.ММ.ГГГГ по 19:51:52 ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя Н (т.1, л.д. 58)

Ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которого сотовый телефон-смартфон XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (Мимакс), принадлежащий Потерпевший №1, использовался абонентским номером №оформленным на имя Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с времени с 17:08:06 по 17:30:26 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ ВР-03/53812-К, ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 160-161).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ ВР-03/53812-К, ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 162).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Туловской Е.А, были изъяты следователем: сотовый телефон-смартфон SAMSUNG (Самсунг) модель SM-G532F/DS с установленными в него сим-картами сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленные на имя Туловской Е.А. (л.д. 1, л.д.87-88).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого были осмотрены: сотовый телефон-смартфон SAMSUNG (Самсунг) модель SM-G532F/DS с установленным в него сим-картами сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленные на имя Туловской Е.А. (т.1, л.д. 97-98).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сим-карт сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленные на имя Туловской Е.А. (т.1, л.д. 99).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 103-104), согласно которого были осмотрены фотоизображения Н, которая совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с Туловской Е.А.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении фотоизображения Н, которая совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с Туловской Е.А. (т. 1, л.д. 105).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, входе которой у Потерпевший №1 были изъяты детализация оказанных услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №,детализация предоставленных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 7 № куртка, фотографии с видеокамеры, установленной на домофоне в подъезде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: детализация оказанных услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №детализация предоставленных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, куртки, фотографии с видеокамеры, установленной на домофоне в подъезде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 131-134).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела детализация оказанных услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскомуномеру №,детализация предоставленных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, куртка, фотографии с видеокамеры, установленной на домофоне в подъезде 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 135).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Б были изъяты две книги учета приобретенных и проданных товаров киоске № ИП «П» (т.1, л.д.171-173).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: две книги учета приобретенных и проданных товаров в киоске № ИП «П» (т.1, л.д. 177).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой у свидетеля Ч был изъят сотовый телефон-смартфон марки XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (Мимакс),ранее похищенный у Потерпевший №1 (т.1, л.д.190-192).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон-смартфон марки XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (Мимакс), ранее похищенный у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 197-198).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон-смартфон марки XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (Мимакс), ранее похищенный у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 199).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Туловской Е.А. изъяты оттиски следов рук и ладоней (т.1 л.д.93). 

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на отрезках №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности человека. Следы рук на отрезках №, № оставлены не Потерпевший №1, а оставлены иным (иными) лицом (лицами) (т.2, л.д.4-7).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на отрезке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен подозреваемой Туловской Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а след руки на отрезке № оставлен иным лицом (т.2, л.д.13-19).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой Туловской Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ в клубе «PEOPLЕS» познакомился с двумя девушками, одной из которых является подсудимая, пригласил их к себе домой в 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное, затем он уснул, а когда проснулся, то девушек в квартире не было, входная дверь была открыта, из квартиры похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки XIAOMI (Ксиоми) модель MIMAX (Мимакс), в корпусе белого цвета, из внутреннего кармана его куртки похищен кошелек из кожзаменителя черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 23000 рублей и банковской картой «Росбанк», туалетная вода «Avon Luck Limitlеss», всего на сумму 34300 рублей, что также подтверждается и протоколом принятия устного заявления о преступлении, а также его показаниями в ходе предварительного расследования. 

К показаниям подсудимой Туловской Е.А. о том, что она не похищала туалетную воду суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля П, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом допроса Туловской Е.А. в качестве обвиняемой, из которого следует, что подсудимая признавала факт хищения совместно со свой знакомой ФИО2 всех указанных потерпевшим вещей, включая туалетную воду «Avon Luck Limitlеss». В связи с чем, суд считает, что данные показания даны Туловской Е.А. с целью преуменьшить степень своей вины. 

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля П, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения, потерпевшие и свидетель, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. 

Действия Туловской Е.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное п. «а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

При изучении данных о личности установлено, что Туловская Е.А. ранее не судима (л.д. 28-30), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 32-33), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по «Карасукский» характеризуется посредственно (т.2, л.д. 37), ст. УУП ОП № «Ленинский Управления МВД Росси по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 39)., по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 40), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2, л.д. 41-42).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит совершение Туловской Е.А. преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>., а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К отягчающему обстоятельству суд относит совершение Туловской Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» части 2 статьи 61 УК РФ позволяет суду применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд исходя из санкции статьи, считает необходимым назначить подсудимой Туловской Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие на иждивении Туловской Е.А. двоих малолетних детей, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Туловской Е.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск (л.д. 126-127 т.1) в суме 24300 рублей подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В силу положений части 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании потерпевший настаивал на взыскании суммы причиненного ущерба только с подсудимой Туловской Е.А. в то время, как судом установлено совершение ею преступления совместно с неустановленным следствием лицом. 

Таким образом, поскольку потерпевшим не заявлено о взыскании причиненного ущерба в долях, а за совместное причинение вреда по общему правилу наступает солидарная ответственность, то удовлетворение гражданского иска возможно только после установления второго соучастника преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что прекращение особого порядка рассмотрения уголовного дела обусловлено возражениями государственного обвинителя, а не подсудимой, признававшей свою вину на протяжении всего периода предварительного расследования и в ходе судебного заседания дела, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Туловскую Е. А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Туловской Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Туловскую Е.А. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Туловской Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Признать право Потерпевший №1 на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации, принятые постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество осужденной Туловской Е.А.: сотовый телефон-смартфон марки SAMSUNG(Самсунг) модель SM-G532F/DS на сумму 4500 рублей, по вступлении приговора в законную силу отменить, возвратив имущество осужденной при предоставлении ею документа удостоверяющего личность.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ Т.В. Баринова